Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-532/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-532/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года                        г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бажанова Д.В.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Якушева С.В.,

потерпевшей – Серебряковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Якушев С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якушев С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину – при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2015 года Якушев С.В. заключил договор подряда с Серебряковой О.Ю., о том, что Якушев С.В. принимает на себя обязанности по выполнению работ, связанных с шиномонтажом в мастерской по адресу: <адрес>«А». Согласно приложению № 3 к договору подряда от 30 сентября 2015 года, заказчик Серебрякова О.Ю. под подпись передала Якушеву С.В. оборудование и инструменты, в частности, домкрат подкатной на 3 тонны стоимостью 7.800 рублей и пневмогайковёрт стоимостью 5.300 рублей. Кроме того, Серебрякова О.Ю. в тот же день передала Якушеву С.В. для осуществления шиномонтажных работ электорошуруповёрт стоимостью 4.000 рублей и сотовый телефон «LG-G360» стоимостью 3.900 рублей для осуществления звонков по работе. В период времени с 30 сентября 2015 года по 02 ноября 2015 года Якушев С.В. пользовался вверенным ему оборудованием, инструментами и сотовым телефоном «LG-G360». 02 ноября 2015 года Якушев С.В. в дневное время, находился в шиномонтажной мастерской по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного вверенного ему имущества, принадлежащего Серебряковой О.Ю., путём присвоения. В указанный день в дневное время, Якушев С.В., осуществляя свой преступный умысел, имея доступ к вверенному ему оборудованию, инструментам и сотовому телефону, осознавая, что в отношении указанного имущества он наделен определенными полномочиями, связанными с его использованием для осуществления шиномонтажных работ, что данным имуществом он имеет право пользоваться только по назначению, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил путём присвоения домкрат подкатной на 3 тонны стоимостью 7.800 рублей. После чего, 08 ноября 2015 года, в дневное время, Якушев С.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества, находясь в указанной шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу <адрес>«А» <адрес> похитил путём присвоения вверенный ему пневмогайковёрт стоимостью 5.300 рублей. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 08 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года, точное время не установлено, Якушев С.В. из шиномонтажной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, похитил путём присвоения, вверенные ему электорошуруповёрт стоимостью 4.000 рублей и сотовый телефон «LG-G360» стоимостью 3.900 рублей. Похищенным имуществом Якушев С.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Серебряковой О.Ю. значительный материальный ущерб размере 21.000 рублей.

Таким образом, Якушев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Серебрякова О.Ю. подала заявление суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Якушева С.В., так как она с ним примирилась, материальный ущерб он ей возместил, принёс извинения, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Сам подсудимый Якушев С.В., а также его защитник – адвокат Сафонова Н.К. с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

Государственный обвинитель Бажанов Д.В. против прекращения уголовного дела по ст.ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ - не возражает.

Суд находит возможным заявление потерпевшей Серебряковой О.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Якушева С.В. - подлежащими удовлетворению на основании требований ст. ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, Якушев С.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (санкция статьи до 5-ти лет лишения свободы), с потерпевшей Серебряковой О.Ю. примирился, в полном объёме возместил ей причинённый вред от преступления.

Следовательно, уголовное преследование в отношении Якушева С.В. за совершение вышеуказанного преступления может быть прекращено, и он может быть освобождён от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей Серебряковой О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу в отношении Якушева Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Серебряковой О.Ю.

Меру пресечения Якушеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет № АВ219857 на домкрат подкатной, залоговый билет № АВ220039 на пневмогайковёрт 1/2,, Twin Hammer Duty, гарантийный талон, договор подряда и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 53 - 61) – оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи на него жалобы в течение 10 дней с даты его вынесения.

Председательствующий -             Е.А. Семенихин