Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-527/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Суриновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Магомедовой Ж.Г., подсудимого Колчанова И.В., защитника – адвоката Белокопытова А.К., представившего удостоверение *** и ордер *** от 12.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Колчанова И.В., <...> ранее судимого:

31.08.2011 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 26 марта 2012 года освободился условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.03.2012 года на 09 месяцев 16 дней;

17.09.2012 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.08.2011 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

11.03.2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.09.2012 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; 02.12.2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

29.06.2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 годам 6 месяцев;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колчанов И.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Колчанов И.В., 12.06.2017 около 16.00 часов, проживал в комнате *** квартиры *** дома *** по ул. ***, г. Иркутска, согласно договора найма жилого помещения от 02.06.2017, имея право владения и пользования жилым помещением и имуществом, находящимся в данной комнате, а именно: шкафом, прикроватной тумбой, двумя табуретами, софой, принадлежащим С., таким образом, являясь лицом, которому чужое имущество было вверено физическим лицом- С. на законном основании в целях обеспечения арендатора квартиры необходимыми жилищно-коммунальными услугами.

Находясь в арендованной по вышеуказанному адресу комнате, у Колчанова И.В. 12.06.2017 около 16.00 часов, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества, принадлежащего С., вверенного ему согласно договору найма жилого помещения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Колчанов И.В. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной комнате, умышленно, путем растраты, в нарушение договора найма жилого помещения, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее С., а именно:

-шкаф, стоимостью 500 рублей;

-прикроватную тумбу, стоимостью 4000 рублей;

-два табурета, по цене 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, путем его реализации и получения денежного вознаграждения.

Далее, Колчанов И.В., продолжая реализацию единого преступного корыстного умысла, направленного на растрату, то есть хищение имущества, принадлежащего С., вверенного ему согласно договора жилого помещения, 19.06.2017 около 17.00 часов, находясь в арендованной им комнате *** квартиры *** дома *** по ул. ***, г. Иркутска, умышленно похитил вверенное имущество, принадлежащее С., а именно софу, стоимостью 6000 рублей, путем ее реализации и получения денежного вознаграждения.

Таким образом, Колчанов И.В. своими умышленными преступными действиями, охваченными единым умыслом, причинил потерпевшей С. значительный ущерб в сумме 17 000 рублей.

Подсудимый Колчанов И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Колчанов И.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г., защитник Белокопытов А.К. не возражали против постановления приговора в отношении Колчанова И.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Колчанов И.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Колчанову И.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Колчанов И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Колчанова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Колчанов И.В., действуя умышленно, путем растраты, в нарушение договора найма жилого помещения, похитил вверенное имущество, принадлежащее С., причинив последней значительный ущерб сумму 17000 рублей. Размер ущерба и его значимость для потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 07.08.2017 г., по своему психическому состоянию Колчанов И.В. в момент совершения инкриминированного ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно- психиатрической экспертизы в отношении Колчанова И.В., так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно справке врача-психиатра ***, Колчанов И.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Колчанова И.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Колчанову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Колчановым И.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Колчанов И.В. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...>

Заявление Колчанова И.В. на *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент его написания, органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Колчанова И.В. рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Колчанову И.В. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Колчанов И.В. ранее неоднократно судим за имущественные преступления, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного наказания.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

При назначении размера наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, <...>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сведения о личности виновного, который, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** <...> характеризуется положительно.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.06.2017 в отношении Колчанова И.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи на имя Колчанова И.В. от 12.06.201, копия договора найма жилого помещения от 02.06.2017, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Колчанова И.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Колчанова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колчанову И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленным указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения Колчанову И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.06.2017 в отношении Колчанова И.В. исполнять самостоятельно.

Колчанова И.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи на имя Колчанова И.В. от 12.06.201, копия договора найма жилого помещения от 02.06.2017, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов