Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-52/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                07 февраля 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.,

защитника- адвоката Поповой Г.В.,

подсудимой Романовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.Н. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06.08.2016 года по 13.08.2016 года Романова А.Н., имея единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, вверенного виновному, выполняя на основании специального полномочия функции продавца-кассира в магазине разливных напитков «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1, находясь на своем рабочем месте в указанном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, неоднократно похищала вверенные ей денежные средства, поступавшие от реализации находившегося в магазине товара, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в период с 06.08.2016 года по 13.08.2016 года Романова А.Н. продавала товар не проводя операции по кассе, вырученные денежные средства в кассу не сдавала, а забирала себе, похитив таким образом денежные средства на общую сумму 22490 рублей 95 копеек. Кроме того, 13.08.2016 года в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжая реализацию единого преступного умысла, присвоила из кассы указанного магазина выручку в сумме 12476 рублей 16 копеек.

Тем самым Романова А.Н. действуя незаконно, умышленно из корыстной заинтересованности присвоила – то есть похитила вверенные ей денежные средства в сумме 34967 рублей 11 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Романова А.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Романова А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении Романовой А.Н. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Романова А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романовой А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 160 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д.155, 156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), не судима (л.д. 152), состояние здоровья, занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романовой А.Н. суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д. 157, 158), молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Романовой А.Н. судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Романовой А.Н. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Романовой А.Н. от наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым, назначить наказание подсудимой в виде исправительных работ.

Назначение Романовой А.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку именно реальным наказанием в виде исправительных работ будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении Романовой А.Н. наказания применению не подлежат.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 34967 рублей 11 копеек (л.д. 98).

Подсудимая Романова А.Н. как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой Романовой А.Н. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 34967 рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Романова А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения Романова А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Романова А.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 34967 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий