Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-513/2017 | Присвоение или растрата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск                                                                      26 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

потерпевшего Ч.Н.В.,

подсудимого Александрова В.А.,

защитника – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Коваль А.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-513/2017 в отношении

- Александрова В.А., ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Александров В.А. обвиняется в том, что <Дата обезличена>, работая в автосервисе ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, договорился с клиентом автосервиса Ч.Н.В., что приобретет запчасти на его автомобиль .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ремонт которого он осуществлял. <Дата обезличена> около 12 часов 20 минут Ч.Н.В., находясь по адресу: <адрес обезличен>, доверяя Александрову В.А., передал ему для приобретения запчастей на его автомобиль денежные средства в размере 10 000 рублей. Александров В.А., взяв указанные денежные средства у Ч.Н.В., действительно собирался приобрести нужную деталь на автомобиль последнего. Однако, <Дата обезличена> Александров В.А. решил бросить работу в автосервисе .... и не заниматься ремонтом автомобиля. В вечернее время <Дата обезличена> Александров В.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, решил похитить путем растраты вверенные ему Ч.Н.В. денежные средства в размере 10 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Александров В.А. пришел в магазин ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где в период времени с 19 часов до 20 часов совершил покупки продуктов питания и дорогостоящих алкогольных напитков на общую сумму 10 000 рублей, расплатившись денежными средствами, принадлежащими Ч.Н.В. Таким образом, Александров В.А. путем растраты похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Ч.Н.В., причинив ему значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Александрова В.А. квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ч.Н.В. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Александрова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему преступлением вред, принес свои извинения.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Ч.Н.В., выслушав мнения подсудимого Александрова В.А., которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, защитника Коваль А.С., поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя Кораблиной С.Г., не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Александров В.А. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим Ч.Н.В. и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании, пояснениями подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Александрова В.А., не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства положительно, принимая во внимание, что заявление потерпевшим Ч.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Ч.Н.В., что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что свидетельство о регистрации ТС № <Номер обезличен>, возвращенное потерпевшему Ч.Н.В., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Александрова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Александрова В.А. от уголовной ответственности.

Заявление потерпевшего Ч.Н.В. удовлетворить.

Меру пресечения подсудимому Александрову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск Ч.Н.В. оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС № <Номер обезличен>, возвращенное потерпевшему Ч.Н.В., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому Александрову В.А., потерпевшему Ч.Н.В., прокурору Свердловского района г. Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.