Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-507/2017 | Присвоение или растрата

Дело №1-507/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул                                    24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                Гнетовой Ж.Н.,

подсудимой                Медведевой С.В.,

защитника – адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей                С,

при секретаре            Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

Медведевой С.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

19 августа 2011 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.07.2010 года судимость по которому погашена) к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась +++ по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведева С.В. в г.Барнауле совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Медведева С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате ... /// вместе с С, которая вверила Медведевой свой сотовый телефон «<данные изъяты> и у Медведевой возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей С имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Медведева, под надуманным предлогом, отошла в сторону и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, из корыстных побуждений, присвоила вверенное ей имущество С – сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не представляющими материальной ценности. С похищенным с места происшествия Медведева скрылась, распорядившись вверенным ей имуществом по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Медведева С.В. виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник подсудимой, адвокат Ожмегов Р.А. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой доказанной. Ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Медведевой С.В. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ она не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимая ранее была осуждена к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (приговор от 19 августа 2011 года), что, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, указывает на наличие в ее действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой, заявившей в судебном заседании, что хищение она совершила из-за того, что была в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезва, преступления бы не совершила. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения Медведевой С.В. являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновной.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго Медведеву С.В. не наказывать.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд назначает Медведевой С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая совокупность указанных ранее смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением Медведевой С.В. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день два раза в месяц; <данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу Медведева С.В. не содержалась, что не оспаривается осужденной.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Медведеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день два раза в месяц; <данные изъяты>

Меру пресечения Медведевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, чехол, флеш-карту <данные изъяты> находящиеся у потерпевшей С, оставить последней.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                Д.К. Дмитров