Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-465/2017 | Присвоение или растрата

1-465/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Оренбург    

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимой Дворцовой Э.О.

защитника адвоката Соболевой А.Н.,

потерпевшей <ФИО>15

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении     

Дворцовой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДворцоваЭ.О. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, 15.10.2017 года, примерно в 23 часа 50 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, являясь продавцом у индивидуального предпринимателя <ФИО>16. на основании устных договорных отношений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>17., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитила путем растраты вверенные ей под отчет на основании гражданско-правовых отношений денежные средства в размере 10747 рублей, принадлежащие <ФИО>18 причинив тем самым последней ущерб в размере 10747 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Дворцовой Э.О. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Дворцова Э.О. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаивается, пояснила, что она понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, приходит к следующему.

Предъявленное Дворцовой Э.О. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Дворцовой Э.О. приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

На предварительном следствии Дворцовой Э.О. было предъявлено обвинение в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил изменить квалификацию преступления и квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в связи с тем, что значительный ущерб ИП <ФИО>19. причинен не был, так как связан с предпринимательской деятельностью потерпевшей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в связи с его обоснованностью и считает доказанной вину Дворцовой Э.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

На основании изложенного, переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Дворцовой Э.О. по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Дворцовой Э.О. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

На учете в ГБУЗ «ООКПБ «№1» и в ГАУЗ «ООКНД» Дворцова Э.О. не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Дворцова Э.О. преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью возместила ущерб потерпевшей, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данных о её личности, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Дворцову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: тетрадь с черновыми записями; копии книги учета товара за период времени с 15.10.2017 года по 16.10.2017 года; копия договора <Номер обезличен> аренды нежилого помещения от 01.11.2017 года; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <ФИО>20 серии <Номер обезличен> от 01.08.2016 года; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия <Номер обезличен>; акт ревизии от 18.10.2017 года, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, Дворцова Э.О. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев