Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-445/2017 | Присвоение или растрата

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года                            г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Коврижных А.А.,

при секретаре                             Шарковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя                 Ковалевой Т.В.,

подсудимого                             Старушкова Д.В.,

защитника                                 Табакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старушкова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с объявлением в розыск,

задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь совместно с ранее знакомым ФИО2 около торгового павильона в районе <адрес> в г. Владивостоке, получив от последнего для временного хранения кожаную куртку, желая улучшить свое материальное положение, решил похитить данное имущество и безвозмездно обратить его в свою пользу.    

    Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под предлогом необходимости отойти по нужде, с вверенной ему ФИО2 курткой - зашел за торговый павильон по указанному выше адресу, и незамедлительно с места совершения преступления скрылся, тем самым, присвоил, то есть похитил вверенное ему принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: куртку кожаную, стоимостью <данные изъяты> рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, в кожаной обложке, связка из трех ключей с двумя брелоками от домофона и двумя декоративными брелоками.

В последствии ФИО3 вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, настаивает на возмещении материального ущерба.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд на основании ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый является сиротой с 5 лет, с 9-летнего возраста воспитывался в Детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО3 будет являться наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием явки с повинной и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из социального и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку иск признан подсудимым, размер иска подтверждается материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, контролирующий поведение условно осужденных по месту своего жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные инспектором, не менять место своего проживания без письменного уведомления инспектора УИИ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кожаная обложка черного цвета на паспорт, паспорт на имя ФИО2, связку из трех ключей, двух брелоков от домофона, двух брелоков декоративных – оставить у потерпевшего ФИО2

Судебных издержек по делу нет.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А.А.Коврижных