Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-431/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-431/17

г.Барнаул 20 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – <данные изъяты> Пашковой Т.Б.,

подсудимой Бражниковой О.А.,

защитника – адвоката Курлыкиной И.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бражниковой О.А., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила хищение вверенного ей имущества, принадлежащего З., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. З. находилась в <адрес> в <адрес>, где оставила у Бражниковой на временное хранение принадлежащий ей планшет «Apple IPad 4 mini 64 Gb» в комплекте с зарядным устройством, сим-картой оператора «МТС», документами и чехлом в коробке. Бражникова в указанное время в указанном месте оставила вверенное ей З. имущество на временное хранение в своей квартире по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ у Бражниковой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату указанного имущества, принадлежащего З., с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Бражникова, понимая, что указанное имущество ей не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, законному владельцу его не вернула, не исполнив законные требования З. о возврате указанного имущества и обратила его в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъяла, то есть присвоила принадлежащие З. планшет «Apple IPad 4 mini 64 Gb» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей с сим-картой оператора «МТС», документами и чехлом в коробке, материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

После чего Бражникова, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывай свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ., находясь около здания по адресу: <адрес>, приискала покупателя - неустановленное лицо, на присвоенное ею указанное имущество и, осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, право распоряжаться им З. ей не предоставляла, желая распорядиться им как своим собственным, находясь в указанное время в указанном месте, продала его, таким образом, растратила ранее вверенные ей З. планшет «Apple IPad 4 mini 64 Gb» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20000 руб., с сим-картой оператора «МТС», документами и чехлом в коробке.

В результате совершения преступления потерпевшей З. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В суде подсудимая вину признал полностью.

Учитывая, что Бражникова после консультации с защитником в ходе предварительного следствия добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения (в том числе л.д.18),

обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Бражниковой подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, ее <данные изъяты> возраст, отсутствие судимости, намерение возместить причиненный ущерб, <данные изъяты> характеристику участкового уполномоченного полиции, <данные изъяты> – по месту работы, состояние здоровья ее близких и оказанием им помощи.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения Бражниковой о совершении преступления правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной (л.д.13), в тоже время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказания подсудимой обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании подсудимой, находит возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный З. гражданский иск о взыскании с Бражниковой О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и подсудимая с ним согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бражникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с определением вида и объекта органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск З. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бражниковой О.А. в пользу З. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова