Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-414/2017 | Присвоение или растрата

№ 1-414/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск     08.11.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Пыховой С.Г., подсудимой Трифоновой Т.Н., представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО7, действующего на основании доверенности, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ТРИФОНОВА Т.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, имеющая среднее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, зарегистрированная по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживающая по адресу: <адрес>, секц.26, ком.5, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

25.04.2017 года в 10 часов 00 минут Трифонова Т.Н., находясь на рабочем месте у ИП «Потерпевший №1», расположенном в ТК «Октябрьский» по адресу: <адрес> работая кассиром на основании трудового договора от 20.03.2017 года. Трифонова Т.Н. являлась материально-ответственным лицом на основании договора об индивидуальной ответственности, заключенного с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 Согласно вышеуказанному договору, в обязанности Трифоновой Т.Н. входили: прием и выдача денежных средств, поступающих от покупателей. Во исполнение преступного умысла подсудимая взяла из кассового аппарата №, в 12 часов 48 минут деньги в сумме 20 009 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Трифонова Т.Н. вину признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимая являлась материально ответственным лицом, при этом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, она совершила присвоение и растрату вверенного ей имущества. С учетом сопоставимости материального положения потерпевшей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В данном случае действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 3 795 рублей за оказание юридической помощи Трифоновой Т.Н. в период следствия адвокатом филиала № 1 ООКА в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму 20 009 рублей 67 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания в рассматриваемом случае.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Трифонову Т.Н. - признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Трифоновой Т.Н. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей - на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Трифоновой Т.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – 20 009 рублей 67 копеек (двадцать тысяч девять) рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства: CD- диск- хранить в материалах дела, кассовый аппарат- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья:                                О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 21.11.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь