Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-403/2017 | Присвоение или растрата

Дело №1-403/2017

поступило в суд 17.03.2017    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Гришина В.Е.,

потерпевшей А...,

подсудимого Смоленцева А.В.,

его защитника – адвоката <данные изъяты> Голобородько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМОЛЕНЦЕВА А.В., <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смоленцев А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04.10.2016 около 20 часов А..., находясь по месту своего проживания в <адрес>, передала ранее знакомому Смоленцеву А.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве задатка для приобретения последним комплектующих деталей и изготовления мебельной стенки, которую А... по устному договору заказала у Смоленцева А.В.

В период времени с 04.10.2016 по 12.10.2016 Смоленцев А.В. подыскивал комплектующие для изготовления мебельной стенки, однако изготовить указанную стенку не смог, так как нужны были гнутые стекла для бара, цена которых оказалась дороже, чем предполагалась ранее по предварительным расчетам Смоленцева А.В. Об этом Смоленцев А.В. сообщил А..., которая отказалась от заказа и попросила Смоленцева А.В. вернуть денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые она ему передала для приобретения комплектующих для мебельной стенки.

14.10.2016 около 14 часов у Смоленцева А.В., находившегося по месту своего проживания, возник противоправный корыстный умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих А..., путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 14.10.2016 около 14 часов Смоленцев А.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства вверены ему А... в качестве задатка для исполнения устного договора о приобретении им комплектующих деталей и изготовления мебельной стенки, желая использовать их в личных целях и получить материальную выгоду, взял со стола принадлежащие последней денежные средства в сумме 25 000 рублей и 14.10.2016 около 14 часов 15 минут покинул указанную квартиру.

В 14 часов 35 минут 14.10.2016 у <адрес> Смоленцев А.В. встретил неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, которому отдал долг в сумме 24 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 000 рублей Смоленцев А.В. 14.10.2016 в 14 часов 55 минут потратил на продукты питания в магазине «Мария-Pa», расположенном по <адрес>, тем самым распорядившись вверенными ему А... денежными средствами, путем растраты похитив вверенное ему имущество, причинив А... значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшей А... возмещен частично в сумме 1 000 рублей, потерпевшей заявлен гражданский иск в размере 24 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смоленцев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смоленцев А.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Смоленцева А.В. – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая А... и прокурор Гришин В.Е. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смоленцев А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурором, полагавшим правильно квалифицировать действия подсудимого как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и из обвинения Смоленцева А.В. исключен признак «присвоение».

Защитник подсудимого - адвокат Голобородько Н.В. поддержала позицию прокурора и также полагала правильным исключить из обвинения признак «присвоение» и квалифицировать действия подсудимого как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину,

Действия подсудимого Смоленцева А.В. суд квалифицирует частью 2 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Смоленцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Смоленцева А.В., свидетельствующие о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете <данные изъяты> не состоит, проживает с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Смоленцева А.В. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности Смоленцева А.В., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако, в условиях контроля специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Такое наказание в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Смоленцева А.В., предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить Смоленцеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Смоленцевым А.В. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд Смоленцеву А.В. не назначает.

Гражданский иск потерпевшей А... о возмещении материального ущерба, который признан подсудимым Смоленцевым А.В., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого Смоленцева А.В. в пользу потерпевшей А... суммы не возмещенного ущерба в размере 24 000 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию со Смоленцева А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СМОЛЕНЦЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное СМОЛЕНЦЕВУ А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смоленцева А.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, – ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, с установленной ему данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смоленцева А.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать со СМОЛЕНЦЕВА А.В. в пользу А... 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья      (подпись)          Е.А. Фетисова