Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-391/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-391/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «13»июня 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю..,

подсудимого Филиппова В.А.,

защитника – адвоката Морозовой Л.П.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова В. А., ...... ранее судимого:

24.12.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 132 ч. 4 п.б УК РФ к 6 г л\св, освобожден 23.12.2016г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

11.03.2017г. около 01 часа Филиппов В.А. находясь в квартире, расположенной в г..., арендуемой им с 10.03.2017г. у ПОТЕРПЕВШИЙ, на основании договора посуточной аренды квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшего и тем, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ при заключении договора аренды квартиры вверил Филиппову В.А. все находящееся в квартире ПОТЕРПЕВШИЙ имущества, похитил, сняв со стены в комнате, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ телевизор «LED LG 42LB563V» стоимостью 15000 рублей. После чего, Филиппов В.А. с места преступления скрылся, продав телевизор неустановленным следствием лицу, таким образом, растратил против воли собственника, вверенное ему чужое имущество, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Филиппов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство Филиппов В.А. поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ПРОКУРОР не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Филиппова В.А. правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

Филиппов В.А. имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова В.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах хищения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Филиппова В.А. рецидива преступлений, т.е. наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Филиппову В.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ Филиппову В.А. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 15000 рублей. Подсудимый Филиппов В.А. исковые требования потерпевшего признал полностью. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Филиппова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Филиппова В. А. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде письменных материалов дела – хранить при деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Филиппова В. А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова