Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-388/2017 | Присвоение или растрата

Дело №1-388/2017

поступило в суд 09.03.2017    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Юдиной И.А.,

потерпевшего А...,

подсудимого Рыбникова А.П.,

его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов <адрес> Козина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЫБНИКОВА А.П., <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбников А.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.09.2015 между индивидуальным предпринимателем А... и Рыбниковым А.П. заключен трудовой договор, согласно которому Рыбников А.П. был трудоустроен в должности продавца-консультанта. 01.09.2015 между индивидуальным предпринимателем А... и Рыбниковым А.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Рыбников А.П. являлся материально ответственным лицом и нес полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное ему имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю А...

С 01.09.2015 Рыбников А.П. приступил к исполнению обязанностей продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

29.12.2016 в период времени с 10 часов до 23 часов в магазине «<данные изъяты>» у Рыбникова А.П., в силу занимаемой должности продавца-консультанта имеющего доступ к денежным средствам индивидуального предпринимателя А..., возник противоправный корыстный умысел на хищение вверенных ему денежных средств индивидуального предпринимателя А... путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

29.12.2016 в течение рабочего дня в период времени с 10 часов до 23 часов продавец-консультант Рыбников А.П., реализуя свой противоправный корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в целях сокрытия преступления, продавая товар покупателям, не отражал его расход по кассе, а деньги, вырученные от продажи товаров забрал себе, тем самым путем присвоения похитил вверенное ему имущество индивидуального предпринимателя А..., а именно денежные средства в общей сумме 14 340 рублей, получив возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Таким образом, Рыбников А.П. путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А..., в сумме 14340 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшему А... возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыбников А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рыбников А.П. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Рыбникова А.П. – адвокат Козин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший А... и прокурор Юдина И.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбников А.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рыбникова А.П. суд квалифицирует частью 2 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Рыбникову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Рыбникова А.П., свидетельствующие о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете <данные изъяты> не состоит, работает <данные изъяты>, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Рыбникова А.П. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

С учётом обстоятельств дела, личности Рыбникова А.П., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако, в условиях контроля специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Такое наказание в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Рыбникова А.П., предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить Рыбникову А.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Рыбниковым А.П. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с Рыбникова А.П. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

РЫБНИКОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное РЫБНИКОВУ А.П. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рыбникова А.П. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, – ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, с установленной ему данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбникова А.П. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- флеш-карту с записями с камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшему А...;

- инвентаризационную опись от 30.12.2016, акт о результатах инвентаризации, ведомость о расхождении по результатам инвентаризации, копию свидетельства ИНН, копию договора аренды нежилого помещения, копию трудового договора между ИП А... и Рыбниковым А.П. от 01.09.2015, копию договора о полной индивидуальной ответственности между ИП А... и Рыбниковым А.П. от 01.09.2015, справку о причиненном ущербе, акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 29.12.2016, чек суточного отчета по кассе с гашением №, хранящиеся в материалах уголовного дела,– оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья      (подпись)          Е.А. Фетисова