Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 07 августа 2017 года
Индустриальный районный суд <адрес>
под председательством судьи Каревой А.А.
при секретаре ФИО2
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6
потерпевшей ФИО4
защитника обвиняемой - адвоката ФИО3
обвиняемой ФИО1
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Казахской ССР, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 11.06.2013г. до 23 часов 59 минут находясь в <адрес> умышленно из корыстных побуждений, убедила ФИО4 о имеющейся возможности по изготовлению и установке мебели (кухни) по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1 заключила с ФИО4 договор подряда № к-48 от 11.06.2013г. на выполнение, изготовление и установку (доставку и монтаж) мебели (кухни) на общую сумму 193 732 руб.. При этом ФИО4 передала ФИО1 денежный средства в счет авансового платежа в размере 136 000 руб. получив которые ФИО1 выписала ФИО4 квитанцию к приходному кассовому ордеру на заказ К-48. Далее в период времени с 00 часов 00 минут 11.06.2013г. до 23 часов 59 минут 21.08.2013г. ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО4 сообщила последней, что для выполнения взятых на себя обязательств по договору № К-48 от 11.06.2013г. по установке мебели (кухни) в <адрес> ей необходимы дополнительная денежная сумма в размере 33 217 руб. Однако ФИО4 сообщила, что имеет возможность внести только 20000 руб. на что ФИО1 согласилась, при сообщила ФИО4 что за денежными средствами приедет ее супруг ФИО5 которому будет необходимо передать денежные средства. После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 21.08.2013г. в <адрес> приехал ФИО5 где получил от ФИО4 денежные средства в размере 20000 руб. при этом ФИО5 выписал последней квитанцию на заказ К-48. После чего ФИО5 в тот же период времени находясь в доме по <адрес> передал ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб. Таким образом, ФИО1 получила от ФИО4 вверенные денежные средства в общей сумме 156 000 руб. на выполнение работ, которые должна была потратить на изготовление и установку мебели (кухни) в <адрес>, однако взятые на себя обязанности не исполнила умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму 156000,00 руб. распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб ФИО4 на вышеуказанную сумму.
От обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защитник ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима, ущерб возместила, потерпевшая не возражает о прекращении уголовного дела.
Потерпевший ФИО4 просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой за примирением сторон, ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 не имеет.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения дела по указанному основанию. Поскольку обвиняемая ранее не судима, ущерб возмещен, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, ущерб по делу возмещен, потерпевшая не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу – копию договора № К-48 от 11.06.2013г., 2 копии квитанций к приходному кассовому ордеру на сумму 136 000 руб. и на сумму 20000 руб. - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.
От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, в связи с прекращением уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства – копию договора № К-48 от 11.06.2013г., 2 копии квитанций к приходному кассовому ордеру на сумму 136 000 руб. и на сумму 20000 руб. - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.
От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, в связи с прекращением уголовного преследования.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Карева