Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-383/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-383 19 апреля 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вецкого В.В.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Полуниной О.Н.,

адвоката Соколовского В.О., предъявившего ордер № 585584 и удостоверение № 1670,

подсудимого Никитина В.Д.,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Патырнике А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НИКИТИНА В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Никитину В.Д предъявлено обвинение в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного между ИП «Калинин» и Никитиным В.Д., должность продавца-консультанта в торговой точке ИП «Калинин», расположенной в помещении магазина «Пятерочка» (<адрес>) согласно устного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, принял от ФИО6 в ремонт, принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 5S», стоимостью 35000 рублей, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с целью хищения чужого имущества, незаконно и безвозмездно обратил в свою пользу путем присвоения вверенного ему имущества, вышеуказанный мобильный телефон, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Ему же предъявлено обвинение в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Никитин В.Д., занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного между ИП «Калинин» и Никитиным В.Д., должность продавца-консультанта в торговой точке ИП «Калинин», расположенной в помещении магазина «Пятерочка» (<адрес>) согласно устного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, принял от ФИО9 в ремонт, принадлежащий ей планшет «Леново», стоимостью 10000 рублей, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с целью хищения чужого имущества, незаконно и безвозмездно обратил в свою пользу путем присвоения вверенного ему имущества, вышеуказанный планшет, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Ему же предъявлено обвинение в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Никитин В.Д., занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного между ИП «Калинин» и Никитиным В.Д., должность продавца-консультанта в торговой точке ИП «Калинин», расположенной в помещении магазина «Пятерочка» <адрес>) согласно устного договора, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, принял от ФИО7 в ремонт, принадлежащий ее мужу – ФИО10 ноутбук «Lenovo G505», стоимостью 21000 рублей, после чего в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с целью хищения чужого имущества, незаконно и безвозмездно обратил в свою пользу путем присвоения вверенного ему имущества, вышеуказанный ноутбук, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Кроме того, Никитину В.Д. предъявлено обвинение в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Никитин В.Д., занимая с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного между ИП «Калинин» и Никитиным В.Д., должность продавца-консультанта в торговой точке ИП «Калинин», расположенной в помещении магазина «Пятерочка» (<адрес>), подписав договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, а также за причиненный ущерб, выполняющий работу, связанную с приемом, хранением и продажей материальных ценностей, находясь на рабочем месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с целью хищения чужого имущества, похитил путем присвоения вверенного ему имущества, денежные средства, поступившие в качестве выручки в кассу торговой точки ИП «Калинин» и подлежащие инкассированию, таким образом незаконно и безвозмездно обратил в свою пользу денежные средства на общую сумму 39800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО11, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 39800 рублей.

В судебном заседании подсудимым Никитиным В.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с письменными заявлениями о своем примирении с подсудимым и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании так же просил прекратить уголовное дело по обвинению Никитина В.Д. в связи с примирением с ним.

Государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Никитин В.Д. обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести с санкцией до 5 лет лишения свободы. Подсудимый Никитин В.Д. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Никитин В.Д. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, хотя и не имеет регистрации, социально адаптирован.

Кроме того, подсудимый Никитин В.Д. принес свои извинения потерпевшим, возместил им причинённый ущерб, чем потерпевшие были удовлетворены.

Указанные обстоятельства позволяют суду освободить Никитина В.Д. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело по обвинению НИКИТИНА В. Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшей ФИО6), ст. 160 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшей ФИО9), ст. 160 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ФИО10) ст. 160 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ФИО11) прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Никитину В.Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Никитин В.Д. вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: