Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-377/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-377\2017

г. Барнаул 10 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием государственных обвинителей – Пашковой Т.Б., Овсянниковой О.А.,

потерпевшей П.

Подсудимой Меркуловой Ю.В.,

защитника адвоката Акатова А.О.,

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меркуловой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по <адрес> в <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ); проживавшей по <адрес> в <адрес>, несудимой;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, Меркулова Ю.В. оказывала риэлтерские услуги населению, имела опыт работы в данной сфере, обладала познаниями в области гражданского права и достоверно знала, что в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон), установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь и согласно ст. 2 Закона, в том числе, меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее по тексту - МСК) может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с кредитной организацией.

В ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> у Меркуловой из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение в течение длительного периода времени денежных средств у граждан, имеющих государственный сертификат на МСК, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Во исполнение разработанного ею преступного плана Меркулова Ю.В. решила: подыскивать жилые помещения на территории <адрес> стоимостью не свыше 185000 рублей, для привлечения имеющих сертификат МСК лиц размещать объявления в сети интернет о продаже жилых помещений и помощи в оформлении их под средства МСК с указанием своего номера телефона; заключать с такими гражданами договор на оказание консультационно-сопроводительных услуг, путем обмана и злоупотребления доверием получать нотариальные доверенности от имени владельца сертификата на свое имя, в том числе для оформления сделки купли-продажи жилого помещения и распоряжения расчетным счетом владельца сертификата; организовать заключение сделок купли-продажи жилых помещений, являющихся основанием для последующего получения лицом, имеющим государственный сертификат на МСК, займов в кредитной организации; организовать заключение в кредитной организации договоров займа на приобретение жилых помещений и получение лицом, имеющим государственный сертификат на МСК, денежных средств; получать денежные средства, выданные кредитной организацией в качестве займа владельцам государственного сертификата на МСК, заранее не имея намерений исполнять обязательства по их возвращению в полном объеме, осуществлять расчет с продавцом жилого помещения, внесение обязательных платежей в кредитную организацию от имени заемщика, и оплату государственных пошлин, после чего противоправно и безвозмездно обращать оставшуюся часть денежных средств в свою пользу, тем самым похищать их.

Меркулова решила умышленно не сообщать владельцу сертификата на МСК и сотрудникам кредитной организации истинные сведения о фактической стоимости жилых помещений и их техническом состоянии, как и о сумме денежных средств, передаваемых продавцу, при оформлении сделок купли-продажи и получения займа, также не ставить собственников жилых помещений в известность о сумме передаваемых владельцу сертификата на МСК денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Г. имеющая государственный сертификат на МСК, из размещенной на Интернет-сайте «Авито» информации узнала об оказываемых услугах по продаже и оформлению жилья под МСК, по указанному в объявлении телефону обратилась к Меркуловой с просьбой оказать ей содействие в покупке жилого помещения за счет средств МСК за 5000 рублей (оплата услуг Меркуловой как риэлтора).

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, руководствуясь корыстной целью, Меркулова в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подыскала для Г. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, договорилась с продавцом М. и ее представителем З. о покупке указанных объектов недвижимости за 70000 рублей, не поставив Г. в известность о реальной стоимости жилого помещения.

После этого Меркулова подготовила документы для оформления займа в кредитной организации кредитном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» (далее по тексту - КПК «<данные изъяты>») на сумму 453026 рублей под средства МСК Г. для приобретения квартиры и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. Г., не подозревая о преступных намерениях Меркуловой, находясь в помещении КПК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время написала заявление о выдаче займа в сумме 453026 рублей на покупку объектов недвижимости и подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму. При этом Меркулова ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств оплатила за Г. в кассу КПК «<данные изъяты>» вступительный взнос в размере 300 рублей и паевой взнос в размере 100 рублей

После этого, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не сообщая Г. реальную стоимость приобретаемых ею объектов недвижимости, и введя ее в заблуждение, Меркулова путем обмана убедила последнюю в необходимости составления нотариальной доверенности на свое имя для оформления сделки купли-продажи и распоряжение расчетным счетом. После этого днем ДД.ММ.ГГГГ Меркулова, Г. и её супруг Г. у нотариуса Л.. в офисе по <адрес> в <адрес> оформили доверенность от имени Г. и Г., дающую Меркуловой право быть представителем вышеуказанных лиц при сопровождении сделки купли – продажи обозначенных выше объектов недвижимости под средства МСК и право распоряжаться счетом №, открытым на имя Г. в подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Г. и Меркулова за вышеуказанную доверенность оплатили нотариусу в равных долях по 1150 рублей каждая из личных средств.

После этого, Меркулова сообщила сотрудникам КПК «<данные изъяты>» заведомо ложную информацию о стоимости объектов недвижимости, обманывая и злоупотребляя доверием последних, обратилась к ним за юридической помощью в составлении договора купли – продажи квартиры и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 470000 рублей За составление вышеуказанного договора Меркулова из собственных средств оплатила 600 рублей

Подготовленный таким образом договор, подписанный продавцом М., не осведомленной о преступных намерениях Меркуловой и последней – от имени покупателей Г. и Г., на основании полученной от них доверенности, Меркулова предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, оплатив из собственных средств государственную пошлину в размере 4700 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Меркулова сообщила сотрудникам КПК «<данные изъяты>» о проводимой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту в УФСГКК по <адрес> государственной регистрации прав собственности Г. и Г. на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств. В связи с чем, сотрудники КПК«<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет Г. 453026 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщили Меркуловой.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ имея доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Г. и Г., в отделении ПАОСбербанк <адрес> отделение № по адресу: <адрес>, Меркулова втайне от Г. получила с вышеуказанного расчетного счета денежные средства последней в сумме 453026 рублей, заранее не имея намерений исполнять обязательства по их возвращению в полном объеме.

Кроме того, не посвящая Г. в то, что сделка купли – продажи состоялась и денежные средства КПК «<данные изъяты>» перечислены на расчетный счет последней, Меркулова сказала Г., что ей и Г. необходимо оформить нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретаемых объектов недвижимости с использованием средств МСК в их собственность и в собственность детей для последующего предоставления в Управление пенсионного фонда России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Г. Г. и Меркулова у нотариуса Ш.в офисе по <адрес> в <адрес> вышеуказанное обязательство оформили. При этом, Г. из собственных средств оплатила государственную пошлину.

После этого, следуя своему преступному плану, из полученных денежных средств Меркулова оплатила в кассу КПК«<данные изъяты>» за Г. в счет добровольного паевого взноса 23 458 рублей, в счет членского взноса 19 200 рублей, в счет членского страхового взноса 2 265 рублей, в счет личных сбережений 45000 рублей, передала в качестве расчета за приобретенные объекты недвижимости продавцу 70000 рублей, забрала себе в счет оказанных ею услуг 5000 рублей и понесенных вышеуказанных расходов 6 850 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 281 253 рублей безвозмездно обратила в свою собственность и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Г. материальный ущерб в крупном размере в сумме 281 253 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Д. имеющая государственный сертификат на МСК, из размещенной на Интернет-сайте «Авито» информации узнала об оказываемых услугах по продаже и оформлению жилья под МСК и по указанному в объявлении телефону обратилась к Меркуловой с просьбой оказать ей содействие в покупке жилого помещения за счет средств МСК за 5000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, руководствуясь корыстной целью, Меркулова в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подыскала для Д. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, договорилась с продавцом Х. о покупке указанных объектов недвижимости за 185 000 рублей, не поставив Древецкую в известность о реальной стоимости жилого помещения.

После этого Меркулова подготовила документы для оформления займа в КПК «<данные изъяты>» на сумму 453026 рублей под средства МСК Д. для приобретения дома и земельного участка, расположенных по обозначенному адресу. Д., не подозревая о преступных намерениях Меркуловой, находясь в помещении КПК «<данные изъяты> днем ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о выдаче займа в сумме 453026 рублей на покупку объекта недвижимости и подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму. При этом Меркулова ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств оплатила за Д. в кассу КПК «<данные изъяты>» вступительный взнос в размере 300 рублей и паевой взнос в размере 100 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Меркулова, не сообщая Д. реальную стоимость приобретаемых ею объектов недвижимости, и введя ее в заблуждение, путем обмана убедила последнюю в необходимости составления нотариальной доверенности на свое имя для оформления сделки купли-продажи и распоряжение расчетным счетом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Меркулова, Д. и её супруг М. в офисе у нотариуса К. по <адрес> оформили доверенность от имени Д. и М., дающую Меркуловой право быть представителем вышеуказанных лиц при сопровождении сделки купли – продажи объектов недвижимости под средства МСК и право распоряжаться счетом №, открытым на имя Д. в подразделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>.

После этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Меркуловой нотариус Л. не посвященная в намерения последней, по <адрес> составила договор купли–продажи вышеуказанных объектов недвижимости в общей сумме 463 026 рублей. Подготовленный таким образом договор, подписанный продавцами Х. Х. Х.., Х. не осведомленными о намерениях Меркуловой, и последней – от имени покупателей Д. и М. Меркулова предоставила в УФСГКК по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Меркулова получила выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие произведенную государственную регистрацию прав собственности Древецкой и Морозова на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Меркулова предоставила в КПК «<данные изъяты>» зарегистрированный в УФСГКК по <адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав на вышеуказанные объекты недвижимости на имя Д. и М.. Сотрудники КПК «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет Д. 453 026 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщили Меркуловой.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имея доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Д. и М., в отделении ПАО Сбербанк Алтайское отделение № по адресу: <адрес>А Меркулова получила с вышеуказанного расчетного счета денежные средства Д. в сумме 453026 рублей, заранее не имея намерений исполнять обязательства по их возвращению в полном объеме.

После чего, следуя своему преступному плану, из полученных денежных средств, Меркулова оплатила в кассу КПК«<данные изъяты>» за Д. в счет добровольного паевого взноса 23 458 рублей, в счет членского взноса 19 200 рублей, в счет членского страхового взноса 2 265 рублей, в счет личных сбережений 43000 рублей, передала продавцам дома 185000 рублей, забрала себе в счет оказанных риэлтерских услуг 5000 рублей и понесенных вышеуказанных расходов 400 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 174703 рублей безвозмездно обратила в свою собственность и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Д. материальный ущерб в сумме 174703 рублей

В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, М. имеющая государственный сертификат на МСК, из размещенной на Интернет-сайте «Авито» информации узнала об оказываемых услугах по продаже и оформлению жилья под МСК, по указанному в объявлении номеру телефону обратилась к Меркуловой с просьбой оказать ей содействие в покупке жилого помещения за счет средств МСК за 5000 рублей (оплата услуг Меркуловой как риэлтора).

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, руководствуясь корыстной целью, Меркулова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскала для М. дом и земельный участок по адресу: <адрес>, договорилась с продавцом М. о покупке указанных объектов недвижимости за 100000 рублей, не поставив М. в известность о реальной стоимости жилого помещения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не сообщая М. реальную стоимость приобретаемых ею объектов недвижимости и вводя ее в заблуждение, путем обмана убедила последнюю в необходимости составления нотариальной доверенности на свое имя для оформления сделки купли-продажи и распоряжения расчетным счетом. Днем ДД.ММ.ГГГГ Меркулова и М. у нотариуса Л. в офисе по адресу: <адрес> – <адрес>, оформили доверенность от имени М., дающую Меркуловой право быть представителем вышеуказанного лица при сопровождении сделки купли – продажи объектов недвижимости, расположенных в границах <адрес> Российской Федерации, под средства МСК и право распоряжаться счетом №, открытым на имя М. в подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Меркулова за вышеуказанную доверенность из собственных средств оплатила нотариусу государственную пошлину в размере 1800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М. М. и Меркулова у нотариуса Л. в офисе по <адрес> в <адрес> от имени М. оформили согласие на заключение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. За вышеуказанное согласие Меркулова из собственных средств оплатила нотариусу государственную пошлину в размере 1500 рублей

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Меркулова подготовила документы для оформления займа в кредитной организации КПК «<данные изъяты>» на сумму 453026 рублей под средства МСК М. для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ М., не подозревая о преступных намерениях Меркуловой, в помещении КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, написала заявление о выдаче займа в сумме 453026 рублей на покупку объектов недвижимости и подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей. При этом Меркулова из собственных средств оплатила за М. в кассу КПК «<данные изъяты>» вступительный взнос в размере 300 рублей и паевой взнос в размере 100 рублей

После этого, Меркулова сообщила сотрудникам Кооператива заведомо ложную информацию о стоимости объектов недвижимости, обманывая и злоупотребляя доверием последних, обратилась к ним за юридической помощью в составлении договора купли – продажи дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 453 026 рублей, оплатив за его составление из собственных средств 600 рублей

Подготовленный и подписанный не осведомленным о преступных намерениях Меркуловой продавцом М., самой Меркуловой от имени М., Меркулова предоставила в УФСГКК по <адрес>, оплатив государственную пошлину из собственных средств в размере 2 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулова получила выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав собственности М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по обозначенному выше адресу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Меркулова предоставила в КПК «<данные изъяты>» зарегистрированный в УФСГКК по <адрес> договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав на вышеуказанные объекты недвижимости на имя М..

Сотрудники КПК «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет №, открытый на имя М., денежные средства в сумме 453 026 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщили Меркуловой.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имея доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени М., в отделении ПАО Сбербанк Алтайское отделение № по адресу: <адрес>, Меркулова получила с вышеуказанного расчетного счета денежные средства М. в сумме 453000 рублей, заранее не имея намерений исполнять обязательства по их возвращению в полном объеме.

Кроме того, не посвящая М. в то, что сделка купли – продажи состоялась и денежные средства КПК «<данные изъяты>» были перечислены на расчетный счет последней, Меркулова сообщила М. о необходимости нотариально заверенного обязательства об оформлении приобретаемых объектов недвижимости с использованием средств МСК в ее собственность и в собственность супруга и детей для последующего предоставления в Управление пенсионного фонда России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М. и Меркулова у нотариуса Л. в офисе по адресу: <адрес> оформили вышеуказанное обязательство. Меркулова из собственных средств оплатила нотариусу государственную пошлину в размере 1500 рублей

После чего, Меркулова, следуя своему преступному плану, из полученных денежных средств, оплатила в кассу КПК«<данные изъяты>» за М. в счет добровольного паевого взноса 23 458 рублей, в счет членского взноса 19 200 рублей, в счет членского страхового взноса 2 265 рублей, в счет личных сбережений 43000 рублей, передала продавцу дома М. 100000 рублей, забрала себе в счет оказанных риэлтерских услуг 5000 рублей и понесенных вышеуказанных расходов 8 150 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 251 927 рублей безвозмездно обратила в свою собственность и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, тем самым причинила М. материальный ущерб в крупном размере в сумме 251927 рублей;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б.., имеющая государственный сертификат на МСК, из размещенной на Интернет-сайте «Авито» информации узнала об оказываемых услугах по продаже и оформлению жилья под МСК, по указанному в объявлении телефону обратилась к Меркуловой с просьбой оказать ей содействие в покупке жилого помещения за счет средств МСК за 30000 рублей (оплата услуг Меркуловой как риэлтора).

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, руководствуясь корыстной целью, Меркулова в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подыскала для Б. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, договорилась с продавцом дома Л. о стоимости указанных объектов недвижимости в размере 140000 рублей.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Меркулова подготовила документы для оформления займа в кредитной организации ООО «<данные изъяты>» на сумму 428026 рублей под средства МСК Б. для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. Б., не подозревая о преступных намерениях Меркуловой, находясь в помещении по адресу: <адрес>, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ заполнила анкету на получение ипотечного займа в сумме 428026 рублей.

Затем, Меркулова сообщила сотрудникам ООО «<данные изъяты>» заведомо ложную информацию о стоимости объектов недвижимости, обратилась к ним за юридической помощью в составлении договора купли – продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который ими был составлен на общую сумму 430 000 рублей, а также договор займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 026 рублей, который Багирова, находясь под влиянием обмана со стороны Меркуловой, подписала.

Договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, подписанный продавцом Л. и покупателем Б. Меркулова предоставила в УФСГРКК по <адрес> и из собственных средств оплатила государственную пошлину в размере 2 350 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Меркулова получила выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав собственности Багировой на жилой дом и земельный участок по обозначенному выше адресу.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Б. и Б.. по указанию Меркуловой, совместно с ней у нотариуса К. в офисе по <адрес>, оформили согласие Б. на заключение сделки купли – продажи упомянутых выше жилого дома и земельного участка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Меркулова предоставила в ООО «<данные изъяты>» зарегистрированный в УФСГРКК по <адрес> договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав на вышеуказанные объекты недвижимости на имя Б.

Сотрудники ООО «<данные изъяты>» перечислили по договору займа №, на расчетный счет №, открытый в подразделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Б. денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368026 рублей

Меркулова из собственных средств ДД.ММ.ГГГГ перечислила за Б. в счет оплаты по договору № денежные средства в сумме 8000 рублей, 17000 рублей, 15000 рублей - всего 40000 рублей

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ по указанию Меркуловой Б. в ПАО Сбербанк <адрес> отделение № по адресу: <адрес> <адрес>, получила с расчетного счета денежные средства в сумме 428 000 рублей и, находясь под воздействием обмана со стороны Меркуловой и доверяя последней, передала их последней. Меркулова при этом, продолжая вводить Б. в заблуждение, сообщила последней заведомо ложные сведения о своем намерении возвратить впоследствии указанные денежные средства.

Далее Меркулова сообщила Б. о необходимости нотариально заверенного обязательства об оформлении приобретаемых объектов недвижимости с использованием средств МСК в собственность её, супруга и детей для последующего предоставления в Управление пенсионного фонда России в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б. и Меркулова у нотариуса Г. в офисе по адресу: <адрес>, оформили вышеуказанное обязательство. Меркулова из собственных средств оплатила государственную пошлину в размере 1500 рублей

После чего, Меркулова, следуя своему преступному плану, из полученных денежных средств передала продавцу дома Л. 140000 рублей, забрала себе в счет понесенных вышеуказанных расходов 43 850 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 244 150 рублей безвозмездно обратила в свою собственность и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими действиями Б.. материальный ущерб в сумме 244150 рублей

Кроме того, органом предварительного расследования Меркулова Ю.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., в ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, Меркулова Ю.В. и П. заключили договор об аренде оборудования по отбеливанию зубов «Pearl Smile», согласно которого П. передала во временное владение и пользование Меркуловой для использования по целевому назначению на условиях ежемесячной арендной платы в размере 6000 рублей, т.е. вверила принадлежащее ей оборудование: состоящее из диодной лампы, кресла – яйца, двух пар очков, зубной шкалы, рол-аб, общей стоимостью 70000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Ю.В., реализуя возникший преступный умысел на хищение находящегося у нее принадлежащего П. оборудования по отбеливанию зубов «Pearl Smile» путем его присвоения, находясь по обозначенному выше адресу, присвоила вверенное ей П. имущество - оборудование по отбеливанию зубов «Pearl Smile» общей стоимостью 70000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей. В связи с ходатайством потерпевшей и согласием подсудимой по данному эпизоду на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании Меркулова Ю.В. сообщила о полном признании вины в преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания (Т. 4 л.д. 52-58, 60-62), в которых она изобличала себя в преступлении, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве ИП, после рождения второго ребенка периодически занималась деятельностью в сфере оказания услуг по операциям с недвижимым имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ г. в сети Интернет на сайте «Авито» она разместила объявление об оказании посреднических услуг при покупке недвижимости с указанием номеров телефонов, которыми пользовалась. Понимая, что люди, которые к ней будут обращаться, не будут иметь познаний в области приобретения объектов недвижимости, а также времени заниматься этими вопросами в связи с наличием малолетних детей, используя их неграмотность, она решила у каждого, кто к ней обратится, похитить денежные средства, которые останутся после оплаты взноса в кооператив, покрытия всех расходов по оформлению сделки, в том числе выплат продавцам недвижимости. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по объявлениям к ней обращались Г. Д. М. и Б.., которые интересовались приобретением объекта недвижимости по сертификату МСК, узнавая о них по фотографиям. Поскольку их детям не исполнилось 3 года, она предлагала Г. Д. и М. заключить с ней договор на оказание консультационно – сопроводительных услуг. До заключения договора займа с Кооперативом каждая из потерпевших оформляла на её имя доверенность на представление интересов во всех организациях, в том числе при оформлении сделки, а также на распоряжение их расчетным счетом. Кроме того, М. у нотариуса еще оформляли согласие супругу на приобретение объекта недвижимости. После того, как доверенности и все документы для оформления займа были на руках, между Г., Д. и М. заключались договора займа в КПК «<данные изъяты>» в даты, указанные в договорах, по их заявлениям. По сделкам с Г. и М. договоры купли-продажи недвижимости составлялись сотрудниками Кооператива, в случае с Д. – у нотариуса. Денежные средства за клиентов в качестве взносов вносила сама. После заключения сделки и по получении выписки из Росреестра, Кооператив перечислял денежные средства на расчетные счета потерпевших. Располагая необходимыми документами, она договаривалась с собственниками домов. Узнавая от работников кооператива о перечислении денежных средств, их по доверенности снимала, часть отдавала продавцам, часть – вносила в кооператив в качестве взносов, которые являлись непосредственным условием при взятии займа, а остаток денежных средств она забирала себе, в том числе за оказание ее услуг. С Г. Д. и М. у нее были взаимоотношения в один промежуток времени. Первая к ней обратилась Г., примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года и увидев ее, понимая, что она ей доверяет, она решила ее обмануть, приобрести дом за сумму ниже суммы сертификата Материнский капитал, а остаток денежных средств забрать себе. Когда у нее получилось получить денежные средства Г. в сумме около 300000 руб., имея на руках доверенности от Д. и М. в том числе на распоряжение их расчетным счетом, она их обмануть аналогично Г.. После этого она старалась не отвечать на телефонные звонки потерпевших и сотрудников кооператива. После этого она решила в этот кооператив не обращаться, узнала про ООО «<данные изъяты>» с аналогичной схемой работы. Пока ждала документы на представление интересов этого Центра в <адрес>, к ней обратилась Б. с супругом. Желая поступить с нею аналогичным образом, что с остальными потерпевшими, убедила Б. отдать ей полученные последней 428000 руб. под акт. После того, как они с Б. сходили в Пенсионный фонд, она уехала, сказав, что П. будет решать все вопросы. Продавцу Л. она передала 140000 рублей, остальные средства после перечисления в Центр взносов, оставила себе.

При этом подсудимая не подтвердила ранее данные ею показания (Т. 2 л.д. 35-38, 74-78, 79-81, 142-144, Т. 4 л.д. 42-45, 47-50), в которых поясняла, что выполняла просьбы Г., Д. и М. об обналичивании денежных средств, после получения денег со счетов потерпевших и расчета по обязательствам последних перед Кооперативом, денежные средства правомерно оставляла себе в счет оплаты своих услуг, выполнив свои обязательства, в том числе перед потерпевшей Б. в полном объеме.

Исковые требования потерпевших Г. и М. н оспаривала.

Помимо позиции подсудимой в судебном заседании, её вина по факту хищения имущества потерпевших М. Г. Д. и Б.. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г. что по получении в ДД.ММ.ГГГГ г. сертификата на материнский капитал в размере 453 026 рублей она решила приобрести дом, на сайте «Авито» ДД.ММ.ГГГГ по объявлению позвонила по указанному номеру, познакомилась с Меркуловой Ю.В., с которой в ходе встречи на следующий день заключила договор, согласно которого ИП Меркулова в последующем за сумму сертификата МСК должна приобрести жилой дом на земельном участке для проживания, а она с супругом – получить свидетельство о праве собственности, при этом Меркулова будет её консультировать относительно распоряжения средствами сертификата МСК, сбора необходимых документов, правового анализа документов, выбора и приобретения недвижимости с использованием средств сертификата, сопровождения, подбора и анализа недвижимости, поиска КПК, подготовки и сдачи документов в КПК, будет посредником между покупателем и продавцом, оплата услуг Меркуловой в размере 5000 рублей предполагалась после их выполнения. Меркулова очень много рассказывала о своей работе риэлтора, о наличии у неё множества клиентов, сообщила ей о наличии подходящего дома и о необходимости оформить займ на сумму МСК в кооперативе, т.к. её младшему ребенку не исполнилось 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Меркуловой она и супруг у нотариуса уполномочили Меркулову от их имени совершать любые сделки и осуществлять операции по ее расчетному счету в Сбербанке. На договоре оказания консультационно-сопроводительных услуг Меркулова указала, что обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 453026 руб. для расчета с продавцом дома, после этого она Меркуловой передала оригиналы паспортов, свидетельств о рождении детей, ИНН, сертификат МСК, СНИЛС, свидетельство о заключении брака для предоставления в Кооператив и оформления займа, которые были ею возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на критику К., она доверяла Меркуловой и в силу заключенного между ними договора, через пару дней Меркулова сообщила об отказе собственников дома от сделки, в присутствии К. Меркулова демонстрировала ей фотографии дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. по просьбе Меркуловой у нотариуса Л. у по <адрес> в <адрес> она и супруг совместно с Меркуловой снова оформили доверенность, уполномочив Меркулову от их имени совершать любые сделки, осуществлять операции по ее расчетному счету в Сбербанке и покупать в общую совместную собственность земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению с использованием заемных денежных средств. Доверилась Меркуловой, поскольку сама была занята воспитанием детей, не имела соответствующих познаний в обозначенной области. За доверенность платили пополам, то есть по 1150 руб. каждая сторона. После в КПК«<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она написала заявление о вступлении в члены Кооператива и заявление о выдаче займа, после расписалась и в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости по упомянутому адресу на сумму 453026 руб., который со слов сотрудника кооператива будет погашен средствами МСК, которые будут перечислены на расчетный счет Кооператива. После этого ФИО1 и М. уехали для заключения договора купли-продажи, доверяя Меркуловой, она не настаивала на присутствии при сделке. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя рекомендацию Меркуловой о заключении обязательства о выделении долей детям в приобретаемом доме, у нотариуса Ш. по <адрес> в <адрес> они и супруг такое обязательство оформили. Меркулова, взяв документы и это обязательство, сообщила, что поехала подавать их в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Сбербанка Онлайн она узнала о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный денежных средств в сумме 453026 руб., которые в тот же день были списаны. Меркулова объяснила этом тем, что денежные средства были обратно сняты Кооперативом и будут возвращены при одобрении Пенсионным фондом покупки дома. ДД.ММ.ГГГГ Меркулова отдала ей договор купли–продажи объектов недвижимости, выписки из Росреестра, договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК, квитанции к приходному кассовому ордеру КПК, договор займа. Сертификат на материнский капитал Меркулова не отдала, сказала, что решения нужно ждать месяц. ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном фонде она узнала, что ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ из-за непредставления оригиналов паспортов, в КПК узнала, что денежные средства после перечисления на её счет были сняты Меркуловой, там же узнала о внесении Меркуловой в кассу КПК«<данные изъяты>» в счет добровольного паевого взноса 23 458 руб., в счет членского взноса 19 200 руб., в счет членского страхового взноса 2 265 руб., в счет личных сбережений 45000 руб. В разговоре Меркулова сказала, что рассчиталась за дом, о чем имеет расписку, уладит ситуацию с отказом Пенсионного фонда, но на последующие телефонные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ они с супргой увидели, что дом по адресу: <адрес> был в ужасном состоянии. Никакие денежные средства Меркулова ей не передавала. Заявила к Меркуловой Ю.В. исковые требования о возмещении ущерба в размере 453026 рублей (Т. 2 л.д. 40-46, 49-50, 79-81);

Протоколом выемки у потерпевшей Г. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договора о передаче личных сбережений пайщика в КПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, договора на оказание консультационно-сопроводительных услуг с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли–продажи квартиры и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между М. и Г. в лице Меркуловой, выписок из регистрирующего органа на квартиру и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 53);

Протоколом осмотра этих документов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 230-237);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г. супруга потерпевшей Г. который дал аналогичные показания (Т. 2 л.д.54-55);

Показаниями свидетеля М. оглашенными с согласия сторон, что её квартира на земельном участке по адресу: <адрес> была непригодна для проживания и в ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте сети интернет «Авито» она выставила их на продажу за 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она и её знакомая З. встретились с Меркуловой, которая пригласила их с документами на объекты недвижимости для подписания договора с покупателем в КПК «<данные изъяты>», там она встретила покупателя Г. с супругом. После подписания документов она и Меркулова в МФЦ оговорили, что за объекты она получит 70000 рублей, тогда как в договоре купли–продажи будет указана вся сумма материнского капитала. После туда же подъехала З.. Меркулова и она подписали договор купли – продажи. В дальнейшем вопросом продажи квартиры занималась З. Через несколько дней по просьбе Меркуловой подписала расписку о получении всей суммы материнского капитала. После этого Меркулова перестала выходить на связь, хотя ранее к себе располагала. В ДД.ММ.ГГГГ г. З. пояснила, что Меркулова отдала ей 60000 рублей, этой суммой были исполнены её долговые обязательства перед З. (Т. 2 л.д.57-61);

Показаниями свидетеля З.., оглашенными с согласия сторон, которая идентичным образом пояснила обстоятельства сделки между Г. и М., в ходе которой она действовала в интересах последней. Кроме того, сообщила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером Меркулова передала ей 60000 руб. за продаваемый М. объект недвижимости, засчитав 10000 рублей в счет оплаты её услуг. После этого М. написала расписку о получении денежных средств в сумме 453000 руб., которая нужна была для пенсионного фонда (Т. 2 л.д.62-68);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. о том, что между её сестрой Г. и Меркуловой был заключен договор об оказании консультационно-сопроводительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ Г. отдала Меркуловой документы для оформления сделки. Последняя в ходе встречи в МФЦ красочно рассказывала о своей деятельности, казалась грамотной и порядочной девушкой. Со слов Г. ей известно об оформлении доверенности на имя Меркуловой, которая может представлять ее интересы и супруга во всех организациях, заключать договора купли – продажи, распоряжаться расчетным счетом Г.. ДД.ММ.ГГГГ Меркулова у неё дома показывала Г. фотографии домов, из которых Г. выбрала дом в <адрес>. После от Г. узнала об оформлении займа на сумму материнского капитала в кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ Г. зайдя в личный кабинет Сбербанка онлайн, узнала о зачислении и снятии 453026 рублей с её счета, Меркулова объясняла это действиями Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Г. вновь отдала документы Меркуловой, которая в будущем перестала отвечать на звонки (Т. 2 л.д.70-72);

Показаниями потерпевшей Д.., оглашенными с согласия сторон, согласно которых по получении сертификата МСК, по объявлению на сайте «Авито» она нашла Меркулову. Та предложила купить дом по <адрес> в <адрес> посредством оформления займа в кооперативе с последующим погашением этого займа средствами сертификата, оценив свои услуги в 5000 рублей. Доверяя Меркуловой, которая создавала впечатление грамотного специалиста, по её указанию она ДД.ММ.ГГГГ открыла счет в Сбербанке, после этого у нотариуса К. она и супруг оформили доверенность, за которую она заплатила 2300 рублей. Меркулова написала расписку о том, что обязуется передать ей 453026 рублей. Меркулова забрала себе паспорта, свидетельство о регистрации брака, свидетельства о рождении детей, СНИЛС на всех членов семьи, сертификат на МСК, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Фотографии дома, которые показывала Меркулова, им с супругом понравились. В КПК «<данные изъяты>» оформили на ее имя займ в сумме 453026 руб. для приобретения частого дома по обозначенному адресу, она подписала все документы, но о внесении платежей ей никто не говорил. Через неделю на её звонок Меркулова пояснила, что оформление договора затягивается, после этого периодически не отвечала на звонки, ДД.ММ.ГГГГ по горячей линии Сбербанка она узнала о перечислении и списании со счета ДД.ММ.ГГГГ 453026 рублей. От сотрудников Кооператива узнала об осведомлённости Меркуловой относительно перечисления денежных средств. Кроме того, по указанию Меркуловой она и супруг ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса оформили обязательство о выделении долей детям, но документы в Пенсионный фонд так и не были поданы по инициативе Меркуловой. Решив отказаться от сделки, от сотрудников Кооператива она узнала, что дом куплен, деньги перечислены, Меркулова перестала отвечать на звонки, через несколько дней вернула документы. Подписи в личном деле пайщика КПК «<данные изъяты> от её имени принадлежат ей, но в соглашении ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа - ей не принадлежит (Т. 2 л.д. 85-87);

Протоколом выемки у потерпевшей Д. расписки от Меркуловой Ю.В., справки КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, описи документов, принятых для оказания государственных услуг на 4-х листах, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет в налогом органе физического лица, обязательства, выписки из ЕГРП, договора сберегательного счета, выписки из лицевого счета, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансовой части лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансовой части лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договора о передаче личных сбережений пайщика в КПК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции КПК «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43000 руб., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 92-94);

Протоколом осмотра изъятых у потерпевшей Д. документов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 96-128);

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. супруга Д.., который дал идентичные потерпевшей показания относительно обстоятельства сделки между нею и Меркуловой Ю.В. (Т. 2 л.д. 130-131);

Показаниями свидетеля Х. оглашенными с согласия сторон, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе встречи с Меркуловой она сообщила о продаже дома в <адрес> вместе с земельным участком за 185000 рублей за средства МСК. В начале <адрес> г. её супруг показал Меркуловой дом, последней были сделаны фотографии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Меркуловой она ей привезла документы на дом для заключения сделки. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Л. был подписан договор купли-продажи дома, Меркулова представляла покупателя по доверенности. Она написала расписку в получении от Меркуловой 100000 рублей по просбе последней, хотя фактически денежные средства переданы не были. Пакет документов Меркулова оставила у себя. После в здании МФЦ по <адрес> ею были подписаны документы, сумма в договоре была указана в размере 453026 рублей. Меркулова поясняла, что оставшиеся денежные средства предназначаются покупателям. ДД.ММ.ГГГГ Меркулова, сообщив о перечислении денег, передала ей 185000 рублей, взамен она написала расписку в получении 453026 рублей (Т. 2 л.д. 132-136);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х. который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х. (Т. 2 л.д. 137-140);

Показаниями потерпевшей М. оглашенными с согласия сторон, согласно которых располагая сертификатом на МСК в размере 453026 рублей, в <адрес> по сайту «Авито» познакомилась с Меркуловой, которая поясняла о наличии у неё опыта в сфере подобного рода услуг, за 5000 рублей в качестве риэлтора и посредника в сделке предложила приобрести дом по адресу: <адрес> посредством оформления договора займа через КПК «<данные изъяты>» и расчета с кооперативом средствами сертификата после поступления средств из Пенсионного фонда, куда Меркулова подаст необходимые документы. Был заключен договор на оказание консультационно-сопроводительных услуг, результатом которого должна быть передача ей свидетельства о праве собственности на объект недвижимости. Было оговорено приобретение дома после его смотра. ДД.ММ.ГГГГ она и Меркулова у нотариуса Л. по адресу: <адрес>, оформили на имя Меркуловой доверенность с полномочием распоряжаться ее расчетным счетом, открытом в ПАО Сбербанк. За эту доверенность Меркулова заплатила 1800 руб. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Л. по указанию Меркуловой, она и супруг оформили нотариальное согласие супруга, за которое также рассчиталась Меркулова в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «<данные изъяты>», сотрудникам которого Меркулова была знакома, ею были заполнены документы, подписан договор займа на сумму 453026 рублей, Меркулова за неё в кассу внесла в общей сумме 400 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по указанию Меркуловой у нотариуса Л. было оформлено обязательство об выделении долей супругу и детям, Меркулова за него оплатила 1500 рублей. При этом ей не было известно, что сделка купли-продажи состоялась. В дальнейшем Меркулова перестала отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Меркулова ей домой привезла документы о праве на дом и земельный участок по обозначенному ранее адресу, а также документы от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Меркуловой неоговоренных с нею взносов в Кооператив. В связи с тем, что документы в Пенсионный фонд были переданы позже, ДД.ММ.ГГГГ она с кооперативом заключила дополнительное соглашение о продлении срока договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников кооператива узнала, что Меркулова приносила расписку о передаче денежных средств продавцу. После того, как Меркулова ей не отправила фотографию этой расписки, ДД.ММ.ГГГГ из выписки о движении денежных средств в ПАО Сбербанк она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет были зачислены 453 026 рублей и в тот же день сняты в размере 453000 рублей Меркуловой по доверенности. Меркулова заключила договор купли продажи, не поставив ее в известность. ДД.ММ.ГГГГ она аннулировала в Пенсионном фонде ранее поданное заявления, в этой связи денежные средства в Кооператив не поступили. Заявила к Меркуловой Ю.В. исковые требования о возмещении ущерба в размере 453026 рублей (Т. 2 л.д. 3-8, 10);

Протоколом выемки у потерпевшей М.. договора займа с КПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче личных сбережений пайщика в КПК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание консультационно-сопроводительных услуг и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из регистрирующего органа на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций на общую сумму 2350 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, справки о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, расписки-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 14);

Протоколом осмотра обозначенных изъятых у потерпевшей М. документов, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 15-26);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М. супруга потерпевшей М. который дал аналогичные последней показания по обстоятельствам сделки между его супругой и М. (Т. 2 л.д.27-28);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.., о том, в ДД.ММ.ГГГГ г. он разместил объявление о продаже своего дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В <адрес> г. Меркулова пояснила о наличии у неё покупателя на дом за счет средств МСК за 100000 рублей при условии написания расписки на всю сумму сертификата, остаток средств предназначается покупателю. Меркуловой он предъявил все документы на дом, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Меркуловой находился в Регцентре <адрес>, Меркулова подала все документы оператору, после чего он подписал договор купли–продажи. ДД.ММ.ГГГГ Меркулова привезла ему 100000 руб., а он написал расписку на 453026 рублей, оригинал расписки Меркулова забрала себе (Т. 2 л.д. 30-31);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В. согласно которых, руководя КПК «<данные изъяты>», она выдавала займы гражданам для приобретения объектов недвижимости, которые погашались средствами по программе «Материнский капитал». 10 % от суммы займа заемщик размещал как вклад, залогом выступал приобретаемый объект недвижимости. После предоставления кооперативу свидетельства о праве собственности и договора купли-продажи, денежные средства перечислялись на счет заемщика, в течение 2 месяцев возвращались в кооператив за счет средств Пенсионного фонда. С ДД.ММ.ГГГГ г. в Кооператив гражданка Меркулова обращалась совместно с гражданами Г., Д., М..

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с Г. на сумму 453026 руб. для покупки объекта недвижимости в <адрес> в <адрес>. От имени Г. внесен вступительный и паевый взнос на сумму 400 руб. Через несколько дней Меркулова сообщила, что получает свидетельство о государственной регистрации на право собственности на этот объект недвижимости, тогда Кооператив перечислил на счет Г. денежные средства в сумме 453026 руб., о чем сообщили Меркуловой. Последняя внесла от имени Г. все необходимые взносы, передала копии выписок с Росреестра и договор купли – продажи, забрала справку для пенсионного фонда об остатке задолженности Г. перед Кооперативом, копию платежного поручения на сумму 453026 руб. и договор о передаче личных сбережений. Только ДД.ММ.ГГГГ Меркулова принесла расписку о сдаче документов в Пенсионный фонд, но в конце ДД.ММ.ГГГГ г. от Г. стало известно, что в перечислении денежных средств Пенсионным фондом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ с Д. был заключен договор займа на такую же сумму для покупки объекта недвижимости в том же районе, но в <адрес>. Договор купли-продажи был заключен у нотариуса Л. Все документы в Кооператив приносила Меркулова. После того, как Меркулова принесла договор купли-продажи и копии расписок из Росреестра, Кооператив выдал ей документы на имя Д. для сдачи в Пенсионный фонд, однако документы Меркулова не передала.

ДД.ММ.ГГГГ с М. был заключен договор займа на ту же сумму для покупки объекта недвижимости в <адрес> в <адрес>. О перечислении на счет М. денежных средств сотрудник Кооператива информировал Меркулову, которая внесла от имени М. необходимые взносы, взяла справку для пенсионного фонда об остатке задолженности, копию платежного поручения на сумму 453026 руб. и договор о передаче личных сбережений (Т. 2 л.д.156-184);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П. которая подтвердила оформление документов и ведение операций в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по сделкам с Г.., Д. и М.., с каждой из которых находилась Меркулова, при этом вела себя уверенно, демонстрировала познания в области приобретения объектов недвижимости с использованием заемных денежных средств. Общаясь с клиентами по-дружески, Меркулова все же контролировала их действия, в отсутствие клиентов Меркулова имела на руках все документы в их отношении (Т. 2 л.д. 185-192);

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. юриста в КПК «<данные изъяты>» в исследуемый период времени, который пояснил, что с середины ДД.ММ.ГГГГ г. от председателя кооператива В. узнал о заключении договоров займа с Г., Д. и М. и о том, что последние разыскивают Меркулову. Последняя, как выяснилось позднее, получила заемные денежные средства по доверенности с расчетных счетов обозначенных заёмщиков, которые были перечислены Кооперативом и предназначались для приобретения объектов недвижимости вышеуказанными лицами под средства МСК и в дальнейшем должны были быть погашены денежными средствами, перечисленными с Пенсионного фонда. Когда стало очевидно, что в срок, установленный договором займа, займ погашен не будет, то КПК «Импульс» стал предпринимать все меры по возврату денежных средств. В настоящее время по искам Кооператива: с М. и Г.. в пользу Кооператива взысканы денежные суммы, обращено взыскание на заложенное имущество, исковые требования в отношении Д. не рассмотрены в связи с неявкой ответчика (Т. 2 л.д. 194-207);

Протоколами выемок у свидетеля В. дел пайщиков КПК «<данные изъяты>» М. Г. Д. (Т. 2 л.д. 215-217, 220-222); у свидетеля П.. – документов КПК «<данные изъяты>» по Г. Д.. и М. (Т. 2 л.д. 240-242), протоколами их осмотра, в результате которого установлена информация, как о ней поясняют потерпевшие и свидетели, в том числе об оплате от имени потерпевших членских, вступительных и добровольных паевых взносов (Т. 2 л.д. 223-229, 230-237, 243-250), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Протоколами выемок в отделах регистрирующего органа дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: по адресу <адрес> (Т. 3 л.д. 3-5); по адресу: <адрес>1, <адрес> (Т. 3 л.д.16-18);

Протоколами осмотра изъятых документов, согласно которых установлены сведения о сделках с недвижимым имуществом, как о них поясняют свидетели, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 6-12, 19-40, 41-59)

Протоколами выемок в Управлении Пенсионного фонда дел в отношении М.. и Г. (Т. 3 л.д. 63-64, 68-69); протоколом осмотра изъятых документов, в ходе которого установлено наличие в отношении каждой из потерпевших состоявшегося решения УПФР о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 70-75);

Протоколом выемки в <адрес> отделении № ПАО Сбербанк копии доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, расходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 руб. каждый (Т. 3 л.д. 81-84), протоколом осмотра этих документов, согласно которого установлено, что Меркулова по доверенности снимала денежные средства с расчетных счетов соответственно М. Д. и Г.. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т. 3 л.д. 85-87);

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Б.. о наличии у неё сертификата МСК в размере 453026 руб., из которых 25000 рублей были ею получены ранее. Желая приобрести жилье, осенью 2016 г. по объявлению на сайте «Авито» познакомилась с Меркуловой и доверила ей за 30000 рублей (оплата её услуги посредничества) подыскать вариант, оформить все необходимые документы, в том числе по оформлению кредита под материнский капитал. Тогда же она передала Меркуловой документы. Убеждая в необходимости оформить займ, Меркулова сообщила, что сама является кредитным специалистом и краевым представителем ООО «<данные изъяты>». При заполнении анкеты ДД.ММ.ГГГГ её супруг Б. передал Меркуловой 30000 руб. в качестве оплаты за услуги. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Общества она узнала об одобрении займа в размере 428026 руб. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом в офисе у Меркуловой смотрели фотографии дома в <адрес>, который со слов Меркуловой был в хорошем состоянии. Она подписала предоставленные Меркуловой договор займа, договор купли–продажи недвижимого имущества с использованием заемных денежных средств, договор об оказании услуг Кредитного брокера, договор на оказание юридических услуг. П. была представлена Меркуловой как ответственное за оформление документов по приобретению дома лицо, она и П. заполнили и подписали по указанию Меркуловой договор на оказание консультационно – сопроводительных услуг с приложением, акт временного хранения денежных средств, которые были переданы Меркуловой, в которой она не сомневалась. ДД.ММ.ГГГГ выполнила просьбу Меркуловой об оформлении нотариально заверенного согласия супруга у нотариуса К., после этого в МФЦ по адресу: <адрес> <адрес>, следуя руководству Меркуловой, совместно с П. оплатила государственную пошлину, подписала совместно с покупателем дома Л. у оператора договор купли–продажи дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Меркулова возвратила ей оригиналы документов на дом, под видеозапись обязалась подать в Пенсионный фонд документы после оформления сделки по приобретению объекта недвижимости для перечисления денежных средств в счет погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному звонку Меркуловой она забрала в МФЦ документы по сделке, ДД.ММ.ГГГГ узнала о перечислении денежных средств на счет, о чем сообщила Меркуловой. ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего счета 428000 руб., после чего у нотариуса по просп. <адрес> в <адрес> по совету Меркуловой оформила обязательство о выделении долей детям и супругу, за которое рассчиталась Меркулова. После этого в тот же день в офисе у Меркуловой по адресу: <адрес>, она доверилась последней и передала денежные средства в сумме 428000 руб. После этого Меркулова перестала отвечать на телефонные звонки. На следующий день от Л. её супруг узнал о реальной цене сделки – 140000 рублей, которые Л. получила из рук Меркуловой. Кроме того, последняя от её имени перевела в ООО «<данные изъяты>» 40000 руб. Таким образом Меркулова обманула её и воспользовалась её доверием, похитила принадлежащие ей денежные средства. Подтвердила выполненные от её имени записи и подписи в анкете на получение займа под материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договоре об оказании услуг Кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ, договоре на оказание юридических услуг ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договоре на оказание консультационно-сопроводительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акте временного хранения денежных средств, памятке от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 202-214);

Протоколом выемки у потерпевшей Б. в том числе копии паспорта на имя Л. выписки из технического паспорта на объект недвижимости по адресу: <адрес>, справки о размерах остатка долга задолженности по выплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный по обозначенному выше адресу, квитанций ООО «<данные изъяты>» на сумму 8000 руб., квитанция в ООО «<данные изъяты>» на сумму 17000 руб., договора об оказании услуг Кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки УПФР в <адрес> о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копии страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования (Т. 3 л.д. 219-221);

Протоколом осмотра обозначенных изъятых у потерпевшей Б. документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.222-230);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. супруга потерпевшей Б. который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Б. (Т. 3 л.д. 231-233)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л., о том, что в <адрес> г. она подала объявление о продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 20 за 140000 рублей. По объявлению в начале ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратились Меркулова, а также П.. Меркулова посмотрела документы на дом, сфотографировала его, сказала о наличии покупателей под средства сертификата. П. в разговоре не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ её доставили в Росреестр в <адрес>, там она и Б., чьи интересы представляла Меркулова, подписали договор купли-продажи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ из разговора с Б. узнала, что цена договора купли-продажи составляет не 140 0000, а 430000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Меркулова передала ей 140000 рублей. Подтвердила подписи в договорах купли–продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема выполненных обязательств и расчета между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 236-240);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П. об оказании Меркуловой услуг таксиста, из общения с нею знала, что та занимается оказанием риэлтерских услуг, в ДД.ММ.ГГГГ г. та просила помочь ей в её деятельности, в которой она ничего не понимала. В ДД.ММ.ГГГГ г. возила Меркулову в <адрес> на осмотр дома. Меркулова общалась с продавцом дома, делала фото. ДД.ММ.ГГГГ Меркулова в офисе по <адрес> представила её Б. как ответственную за оформление документов, при этом говорила ей и Б. что указывать в соответствующих бланках договора на оказание консультационно-сопроводительных услуг, акте хранения денежных средств и расписке об окончательном расчете. Через несколько дней присутствовала по просьбе Б. в МФЦ, сопровождала Б. при оплате пошлины. После подписания Л. и Б. документов они были переданы Меркуловой. Денежные средства никому переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ от Б. узнала, что та в банке сняла денежные средства и передала их Меркуловой, но найти её не может. ДД.ММ.ГГГГ возила Меркулову в <адрес>, где Л. подписывала поданные Меркуловой документы (Т. 3 л.д. 241-244);

Показаниями свидетеля С. исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он представляет ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. узнал о наличии у риэлтора Меркуловой Ю.В. клиентов, которые желают заключить договор займа под материнский капитал. Меркуловой не была оформлена доверенность на представление интересов Общества. Сама Меркулова ему пояснила, что документы по клиенту Б. для подписания со стороны ООО «<данные изъяты>» у неё готовы, привезла в офис по адресу: <адрес> договор займа с использованием заемных денежных средств, договор об оказании юридических услуг и договор об оказании услуг кредитного брокера, которые он подписал. После этого Меркулову не видел (Т.. 4 л.д. 1-5);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля С. что С. представляет ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Меркулова Ю.В. являлась претендентом на представителя этого Общества. Документы по Б. были предоставлены Меркуловой посредством электронной почты, в соответствии с договором займа деньги были перечислены на счет Багировой полностью (Т. 4 л.д. 10-15);

Протоколами выемки в регистрирующем органе дела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (Т. 4 л.д. 20-22), осмотра изъятых документов, содержащих сведения о сделке с недвижимым имуществом между Л. и Б. которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 4 л.д. 23-30).

Протоколами выемки в Управлении пенсионного фонда дела в отношении Б.. (Т. 4 л.д. 34-37), осмотра изъятых документов, содержащих сведения о состоявшемся в отношении потерпевшей решении УПФР о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 4 л.д. 37-40);

Протоколом обыска в офисе № по адресу: <адрес>, в результате которого по месту работы Меркуловой Ю.В. были изъяты ноутбук «НР», держатели для сим-карт и сим-карты, печать ИП Меркулова Ю.В., печать Агентство недвижимости «<данные изъяты>», указатель «<данные изъяты> офис №», принтер (МФУ) PANTUM М6500W, ежедневники синего и сиреневого (2) цвета, тетради розового, черного и белого цвета, пачка визиток ООО «<данные изъяты>», заявление от Б. от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент листа бумаги с рукописными записями, два скоросшивателя черно-белого цвета с документами, папки синего, красного, желтого и зеленого цвета с документами (Т. 3 л.д. 91-95);

Протоколами осмотра изъятых в офисе у Меркуловой Ю.В. предметов и документов, в частности, печати с реквизитами ИП Меркулова Ю.В., указателя «<данные изъяты>», ежедневника синего цвета с записями на первых страницах «<данные изъяты>» с указанием номера сотового телефона; визитных карточек «<данные изъяты>» с указанием контактного телефона специалиста Ю. в офисе по <адрес>, а также ноутбука, на котором установлены папка с документами, которые с учетом пояснений Меркуловой она отправляла в ООО «<данные изъяты>» по электронной почте для заключения договора займа с Б.; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице С. и Б.. на 428026 рублей, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Б. договора на оказание консультационно–сопроводительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между П. и Б. с приложением, акта временного хранения П. денежных средств Б. от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты на получение ипотечного займа под материнский капитал Б. от ДД.ММ.ГГГГ, копии согласия Б. от ДД.ММ.ГГГГ, справка об остатке средств МСК в размере 428026 рублей; копии сертификата на МСК Б. копии свидетельств: о рождении детей, регистрации брака, копии паспортов супругов Б., описи принятых регистрирующим органом документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема выполненных обязательств и расчета между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Л. от П. 140000 рублей за продаваемый дом и земельный участок в <адрес>; Обозначенные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 96-101, 103-107, 108-119, т. 4 л.д.114-118, 131-136);

Протоколом осмотра предметов, документов и носителей информации, изъятых из сумки Меркуловой в ходе личного досмотра, в частности визитной карты С. визитных карточек «<данные изъяты>», идентичных изъятым в офисе, а также содержащихся в электронном виде на флеш-накопителе платежных поручений о перечислении ООО «<данные изъяты>» Б. денежных средств в общей сумме 428026 рублей, содержимого сотового телефона «Айфон» А1530 с контактными данными Г., Б., КПК «<данные изъяты>», перепиской с ООО «<данные изъяты>» по поводу приобретаемого для Б. объекта недвижимости, переписка с КПК «<данные изъяты> по поводу приобретаемого для М., Г. и Д. недвижимости; сотового телефона «Айфон» А 1549 с контактными данными Г. Б., КПК «<данные изъяты>», с учетом пояснений Меркуловой установленную в телефоне сим-карту оператора «МТС» она использовала для регистрации объявлений на сайте «Авито». Вышеуказанные предметы, документы и носители информация были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 4 л.д. 114-118, 120-130);

Протоколом осмотра электронного носителя, представленного ООО «<данные изъяты>» (сайт Авито) по запросу, с информацией об объявлениях, зарегистрированных на абонентские номера № которыми пользовалась Меркулова Ю.В., о продаже объектов недвижимости в <адрес> под материнский капитал. Носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 4 л.д. 152-155);

Протоколом осмотра электронного носителя предоставленный ПАО Сбербанк на запрос информации о дате, месте открытия счета и анкетных данных владельцев открытых счетов: № - на имя Г. № - на имя Д.., № - на имя М. № - на имя Б. Носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 3 л.д. 182-197);

Ответом ПАО Сбербанк о конкретизации мест снятия денежных средств по упомянутым выше счетам: Г. - в отделении № по адресу: <адрес>; Д. - в отделении № по адресу: <адрес>, <адрес>; М. - в отделении № по адресу: <адрес> Б. - в отделении № по адресу: <адрес> <адрес> (Т. 3 л.д. 199);

Протоколами осмотра: электронных носителей, предоставленных ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентских номеров М. (№) и Г. (№) (Т. 4 л.д. 161-168, 174-187); выемки и осмотра изъятых детализации расходов у Б. (№) (Т. 4 л.д. 190, 191-195); осмотра предоставленного ПАО «МТС» электронного носителя с информацией о соединениях абонентских номеров М.. (№ (Т. 4 л.д. 202-238), осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Меркуловой Ю.В. (№) (Т. 5 л.д. 1-4); Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Протоколами осмотра объектов недвижимости в <адрес> по адресам: <адрес> (Т. 3 л.д. 122-126), <адрес> (Т. 3 л.д. 127-131), <адрес> (Т. 3 л.д. 132-136);

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Существенных противоречий в показаниях упомянутых потерпевших и свидетелей не имеется, т.к. они по основным юридически значимым моментам последовательны и подробны, а имеющиеся некоторые расхождения не столь значимы, объясняются давностью исследуемых событий, субъективной оценкой восприятия. Причин для оговора подсудимой потерпевшими либо свидетелями не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей у суда не имеется и в силу того, что показания последних объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего. Письменные доказательства, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Выдвинутая в первоначальных показаниях Меркуловой Ю.В. версия о правомерном оставлении себе денежных средств потерпевших опровергается показаниями потерпевших, материалами дела, в том числе содержанием договоров на оказание консультативных услуг, кроме того, от указанной версии подсудимая сама отказалась в судебном заседании. Поэтому первоначальные непризнательные показания Меркуловой суд расценивает как реализованное право на защиту, вместе с тем последующая позиция подсудимой о полном признании вины в совершении преступлении при обстоятельствах, как они установлены во вводной части приговора, свидетельствует об искреннем раскаянии.

Действия подсудимой Меркуловой Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

С учетом установленного размера причиненного потерпевшим Г. и М. ущерба в размерах 281 253 рубля и 251927 рублей соответственно, что превышает в каждом случае 250000 рублей, подтвержден квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, она адекватна судебно-следственной обстановке, на протяжении предварительного следствия давала подробные показания, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Ю.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (Т. 4 л.д. 144).

При определении вида и размера наказания Меркуловой Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней, а также конкретные обстоятельства дела.

Меркулова Ю.В. на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, согласно сведений РБД ГУМВД РФ по АК к административной ответственности не привлекалась, в целом положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту содержания в следственном изоляторе и по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

В качестве смягчающих наказание Меркуловой Ю.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на конечном этапе предварительного расследования путем дачи развернутых изобличающих себя показаний, ее молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимой, а также ее родственников, оказание помощи близким, наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимости, положительно характеризующий материал в её отношении.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой с учетом представленных сторонами сведений суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд, принимает во внимание, что Меркулова Ю.В. совершила умышленное корыстное преступление, которое является оконченным и относится к категории тяжких преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Меркуловой Ю.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств для применения вышеназванных норм, и не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Меркуловой Ю.В., которая молода, трудоспособна, занимается воспитанием детей, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, дав ей таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Как следует из материалов дела, Меркулова Ю.В. была задержана ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени по настоящее время фактически свободой передвижения не обладала в связи с избранием в её отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем домашнего ареста. Обозначенный период времени подлежит зачету в срок наказания.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим М. и Г. по вине подсудимой причинен в суммах 251927 рублей и 281 253 рублей соответственно. Исходя из этого, не смотря на согласие подсудимой с заявленными исковыми требованиями, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 252 УПК РФ суд полагает исковые требования потерпевших, заявленные каждой из них в размере 453026 рублей, подлежащими удовлетворению именно в указанной выше части.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности осмотренные протоколом и частично в копиях представленные в деле: изъятые у потерпевших, у работников кредитных организаций, в УФСГРКК, органах Росреестра, Пенсионного фонда, Сбербанка документы, кроме того, возвратить Меркуловой Ю.В. изъятые у неё и в офисе предметы и документы, за исключением документов относительно оказанных ею услуг потерпевшим. Также оставить на хранение при деле изъятые из USB-накопителя Меркуловой документы, поступившую от сайта «Авито» информацию, информацию Сбербанка о владельцах счетов, сведения от сотовых компаний и потерпевшей Багировой – в отношении абонентских номеров и соединений, диски с фотографиями осмотра мест происшествия.

Потерпевшие не пожелали получать информацию, по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ

Признать Меркулову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меркуловой Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на нее обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни, возместить ущерб потерпевшим Д. и Б.

Взыскать с Меркуловой Ю.В. в пользу М. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 251927 (двести пятьдесят одну тысячу девятьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Меркуловой Ю.В. в пользу Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 281253 (двести восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят три) рубля.

Меру пресечения в отношении Меркуловой Ю.В. в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Меркуловой Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Меркуловой Ю.В. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Возвратить потерпевшей М. изъятые у неё и хранящиеся при деле документы:

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

Договор №О02260 о передаче личных сбережений пайщика в КПК от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор на оказание консультационно-сопроводительных услуг и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

Выписку из единого государственного реестра на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ,

Выписку из единого государственного реестра на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанцию на сумму 350 руб. от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанцию на сумму 2000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласие супруга на заключение сделки от ДД.ММ.ГГГГ,

Справку о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ,

Расписку-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ;

Возвратить потерпевшей Г. изъятые у неё и хранящиеся при деле документы:

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор на оказание консультационно-сопроводительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ,

Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор № О02254 о передаче личных сбережений пайщика в КПК от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанции КПК «Импульс» к приходным кассовым ордерам №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Возвратить потерпевшей Д. изъятые у неё и хранящиеся при деле документы:

Расписку от Меркуловой Ю.В.,

Справку КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

Описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №,

Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица Д.

Обязательство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

2 выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор сберегательного счета № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и реквизитами банка,

Выписку из лицевого счета 40№ на ДД.ММ.ГГГГ,

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Выписки из финансовой части лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

Государственный сертификат на материнский (семейный капитал) № серия МК-8,

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением,

Договор № О02259 о передаче личных сбережений пайщика в КПК от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанцию КПК «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43000 руб.,

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить потерпевшей Б.. изъятые у неё и хранящиеся при деле документы:

Копию паспорта на имя Л.

Выписку из технического паспорта на объект недвижимости по адресу: <адрес>,

Справку о размерах остатка долга задолженности по выплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласие <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ,

Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

Квитанцию ООО «<данные изъяты>» на сумму 8000 руб.,

Квитанцию ООО «<данные изъяты>» на сумму 17000 руб.,

Квитанция в ИП Н. на сумму 15000 руб.,

Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

Запрос в Межрайонный отдел № филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Копию межевого плана объекта недвижимости по адресу: <адрес>,

Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ,

Справку № от ДД.ММ.ГГГГ,

Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,

Кадастровую выписку в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

Копию кадастровой выписки в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор № об оказании услуг Кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ,

Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

Межевой план объекта недвижимости по адресу: <адрес>,

Копию справки УПФР в <адрес> о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ,

Копию свидетельства о заключении брака I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

Копию свидетельства о рождении II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

Копию свидетельства о рождении III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Ефремова