Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-344/2017 | Присвоение или растрата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

******

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1 его защитника адвоката ФИО3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

Обвиняемым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, указано, что он полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, осознал всю тяжесть содеянного, сделал для себя соответствующие выводы.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил, что ущерб был возмещен, принесены извинения, не возражал против прекращения уголовного дела.

Адвокат ФИО3 поддержала указанное ходатайство, отметила, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО4 не судим, положительно характеризуется, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшей стороне.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней степени тяжести, ранее он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуются в быту.

Представитель потерпевшего указал, что подсудимый, причиненный вред полностью возместили, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимый и потерпевший примирились, был возмещен причиненный вред, принесены извинения, которые представитель потерпевшего принял, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшей стороны в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимому мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, продолжать уголовное преследование нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч. 3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд года Екатеринбурга.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Лукьянова О.А.