Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-322/2017 | Присвоение или растрата

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 июня 2017 года

    Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

    с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н.,

подсудимого М.В. Саттарова,

его защитника – адвоката Хатипова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда материалы уголовного дела в отношении М.В. Саттарова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.В. Саттаров ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов в помещении ТК «Европа Азия», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения с Потерпевший №1, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM-G531 H Galaxy Grand Prime VE Duos», принадлежащий Потерпевший №1 для совершения звонка. Потерпевший №1 передала ему телефон, тем самым вверив во временное пользование.

После чего, у М.В. Саттарова возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения, а именно: сотового телефона «Samsung SM-G531 H Galaxy Grand Prime VE Duos» принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, М.В. Саттаров, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, находясь возле <адрес>, обратил в свою пользу, тем самым похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: сотовый телефон «Samsung SM-G531 H Galaxy Grand Prime VE Duos», imei: №, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудован сим картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счете находились денежные средства в размере <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом М.В. Саттаров с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>..

Органами предварительного расследования действия М.В. Саттарова квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого М.В. Саттарова по ч. 1 ст. 160 УК РФ, так как признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку телефон, не является предметом первой необходимости, присвоением указанного предмета потерпевшая не была поставлена в затруднительные жизненные условия.

С учетом того, что для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым, из предъявленного Саттарову М.В. обвинения исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как излишне вмененный.

Своими действиями Саттаров М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Саттаров М.В. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саттаров М.В. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Саттаров М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Саттарову М.В. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Саттаровым М.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Потерпевшая представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Адвокат высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Саттарову М.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Саттарову М.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном, его стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саттарову М.В., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, считает, что наказание Саттарову М.В., должно быть назначено в виде исправительных работ, по правилам ст. 50, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к М.В. Саттарову, положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей к М.В. Саттарову суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств о возмещении ущерба потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

М.В. Саттарова признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два месяца с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения М.В. Саттарову – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с М.В. Саттарова в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10 050 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь