Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-316/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1 – 316/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                15 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Пастуховой А.С.,

с участием пом.прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А.,

подсудимого Боброва В.В.,

защитника Симон С.И., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боброва В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого

04.08.2016 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16.11.2016 Центральным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по приговору от 04.08.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении, прибыл для отбывания наказания 16.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров В.В. присвоил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 26.01.2017 Бобров В.В., находясь в караоке-баре «ROYAL», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 14а, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон с целью осуществления звонка, на что последний в обозначенный период времени передал Боброву В.В., т.е. вверил принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone 4S». У Боброва В.В., находившегося в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, возник умысел на присвоение, т.е. хищение вверенного ему сотового телефона, действуя с указанным преступным умыслом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику телефона Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии у него полномочий на распоряжение сотовым телефоном, Бобров В.В., находясь в указанное время в указанном месте, присвоил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 4S» стоимостью 4500 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бобров В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил данные в ходе следствия показания о том, что 26.01.2017 с незнакомым Потерпевший №1 распивал спиртное в караоке-баре «Рояль» на ул.Энтузиастов, 14а, попросил у него сотовый телефон с целью осуществления звонка, а затем решил присвоить данный телефон, рассчитался похищенным телефоном с таксистом. Распоряжаться данным сотовым телефоном ему потерпевший не разрешал. (л.д. ***)

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что 26.01.2017 в караоке-баре «ROYAL», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 14а в ходе распития спиртного с незнакомым ранее парнем по имени В передал последнему по его просьбе сотовый телефон «Iphone 4S» для вызова такси, однако В телефон не возвратил, ушел с ним и не вернулся. С оценкой похищенного сотового телефона, данной экспертом – 4500 руб. не согласен, оценивает похищенный сотовый телефон в 8000 руб., данный ущерб является для него значительным. Ущерб от хищения Бобровым В.В. в настоящее время ему не возмещен. (л.д***)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Бобровым В.В. (л.д. ***)

Свидетель ФИО5 – сотрудник полиции, в ходе следствия пояснил, что проводил проверку по факту хищения имущества Потерпевший №1, в связи с чем в ОП по Индустриальному району г.Барнаула был доставлен Бобров В.В., который заявил добровольно и без принуждения явку с повинной о хищении 26.01.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут сотового телефона «Iphone 4S», принадлежащего Потерпевший №1, расчете вышеуказанным сотовым телефоном за услуги такси. (л.д. ***)

Также виновность подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной, в котором Бобров В.В. добровольно пояснил о том, что 26.01.2017, находясь в караоке-баре «ROYAL», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 14а взял у незнакомого мужчины по имени С сотовый телефон «Iphone 4S», впоследствии рассчитался данным телефоном с водителем такси. (л.д. ***)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от сотового телефона «Iphone 4S» (л.д. ***) и протоколом ее осмотра. (л.д. ***)

    Протоколом осмотра места происшествия – служебного помещения караоке-клуба «Рояль», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 14а. (л.д. ***)

    Протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксированы пояснения Боброва В.В. о том, что 26.01.2017 около 03 часов 30 минут, находясь в фойе караоке-клуба «Рояль» присвоил вверенный ему сотовый телефон «Iphone 4S» и распорядился им по своему усмотрению. (л.д. ***)

Согласно заключению эксперта *** от 15.03.2017 рыночная стоимость сотового телефона «Iphone 4S» по состоянию на 26.01.2017 составила 4 500 руб. (л.д. ***)Анализируя доказательства, представленные по данному уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд принимает, признавая их достоверными, показания потерпевшего Потерпевший №1 о передаче последним Боброву В.В. для кратковременного пользования принадлежащего потерпевшему сотового телефона, без права распоряжаться данным имуществом. Показания потерпевшего последовательные, непротиворечивые, соответствуют пояснениям самого Боброва В.В., данным в протоколе явке с повинной, при допросах в ходе предварительного расследования, в суде. Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что о хищении сотового телефона Бобровым В.В. заявлена явка с повинной.

Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Боброву В.В. был вверен в пользование принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, однако данный телефон подсудимым был незаконно присвоен, впоследствии Бобров В.В. распорядился похищенным имуществом.

    Стоимость похищенного сотового телефона судом определена с учетом выводов эксперта, не доверять которому оснований нет, квалификация эксперта подтверждена, в заключении приведены мотивы сделанных выводов о стоимости сотового телефона со ссылкой на различные подходы к оценке, на общедоступные специализированные ресурсы, содержащие сведения о среднерыночных ценах на аналогичные объекты, используемые при расчетах. Доводы потерпевшего об иной, более высокой стоимости похищенного имущества по состоянию на дату преступления, какими-либо доказательствами не подтверждены.    

    Поскольку стоимость похищенного сотового телефона установлена судом в размере 4500 руб., что менее установленного в п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ размера, суд считает верным исключить из квалификации содеянного Бобровым В.В. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Боброва В.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Боброву В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность Бобров В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающим наказание обстоятельством судом признается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

    Учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает обоснованным и справедливым назначить Боброву В.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого наказания. Размер назначенного наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 16.11.2016 (на день рассмотрения дела – 2 года 4 месяца лишения свободы) в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п.п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Борову В.В. надлежит отбывать в колонии общего режима, так как ранее Бобров В.В. наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает верным коробку от сотового телефона оставить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Боброва Владислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 16.11.2016 частично присоединить к наказанию по настоящему приговору и окончательно определив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.05.2017.

Меру пресечения в отношении Боброва В.В. изменить на заключение под стражу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья            

Копия верна: Судья                        Емельянова Е.В.