Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-287/2017 | Присвоение или растрата

                                Дело № 1 - 287/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием прокурора Гоголинской И.Г.,

адвоката Булгаковой Я.А., уд. №819 от 24.12.2004г., ордер №080890,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению СИВОРИНА АЛЕКСАНДРА

СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, русского, гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего детей 2012, 2016гг.р., военнообязанного, раб. ИП Шинкнехт, механик, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее судимого

26.04.2012г. Краснощековским районным судом Алтайского края ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ 10 месяцев ИР,

21.03.2013г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края ст. 160 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ 1 год 3 мес. л/с,

21.11.2013г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ 4 года л/с, осв. 28.08.2015г. по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.08.2015г. УДО на 1 год 6 мес. 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 сентября 2016 года до 24 часов 00 минут 31 октября 2016 г. Сиворин А.С., находясь у дома № 9, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Сухэ-Батора, получил от Потерпевший №1 принадлежащее ей ценное имущество, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), 2006 года выпуска, регистрационный знак ***, с двумя ключами зажигания к нему, общей стоимостью 47 000 рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства ***, не представляющее материальной ценности, для осуществления ремонтных работ указанного автомобиля. Тем самым Власова в указанный период времени, находясь в указанном месте, не имея оснований не доверять Сиворину, вверила последнему вышеуказанное принадлежащее ей ценное имущество.

В указанный период времени у Сиворина возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства Сиворин избрал принадлежащий Власовой автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), 2006 года выпуска, регистрационный знак ***, с двумя ключами зажигания к нему, общей стоимостью 47 000 рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства ***, не представляющее материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, Сиворин в указанный период времени, находясь в указанном месте, зная, что Власова вверенным ему имуществом распоряжаться права не давала и оно передано ему только для ремонтных работ автомобиля, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Власовой и желая их наступления, присвоил принадлежащий Власовой автомобиль марки ВАЗ 21074 (LADA 2107), 2006 года выпуска, регистрационный знак ***, с двумя ключа зажигания к нему, общей стоимостью 47 000 рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства ***, не представляющее материальной ценности.

После чего Сиворин в указанный период времени, находясь в указанном месте, продал данный автомобиль с двумя ключа зажигания к нему и свидетельство о регистрации транспортного средства *** ФИО5, тем самым распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сиворин причинил Власовой значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Сиворин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Сиворин А.С. признал вину в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сиворин А.С. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны, государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Сивориным А.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сиворину А.С. суд учитывает, что он ранее судим, в т.ч., за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному наказанию, таким образом, настоящее умышленное корыстное преступление им совершено при рецидиве преступлений, что судом признается отягчающим его наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание Сиворина А.С. обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления в виде дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении малолетних детей, неработающей гражданской жены, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, что положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сиворина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Сиворина А.С. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2013г.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить, вещественные доказательства возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    Л.Я.Шалыгина