Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-276/2017 | Присвоение или растрата

1-276/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Н.Новгород 25 сентября 2017 г.

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Жидкова Д. В.

Подсудимого Хилова Г.А.,

защитников - адвоката Баронец Ю.Ю., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

при секретаре Алексашиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хилова Г.А, личные данные

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хилов Г.А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, совершил на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода умышленное корыстное преступление, связанное с хищением вверенного чужого имущества путем присвоения, при следующих обстоятельствах:

15.07.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Хилов Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на стадионе «[ № ]», расположенном по адресу: [ адрес ] где общался с друзьями, среди которых находился ранее знакомый ему несовершеннолетний ФИО В ходе совместного времяпровождения Хилову Г.А. стало достоверно известно, что у несовершеннолетнего ФИО имеется при себе сотовый телефон «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета. Около 20 часов 00 минут Хилов Г.А. попросил у несовершеннолетнего ФИО дать ему для осуществления звонка во временное пользование сотовый телефон «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета, на что ФИО дал свое согласие, и, согласно их устной договоренности, передал, то есть вверил во временное пользование Хилова Г.А., принадлежащее ему имущество - сотовый телефон «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета imei 1: [ № ]; imei 2: [ № ], - стоимостью 9 790 рублей, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 110 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «[ № ]» и сим-картой оператора сотовой связи «[ № ]», не представляющих материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 9 900 рублей. Вверенный телефон Хилов Г.А. стал удерживать у себя в руках, осуществляя телефонный звонок.

После осуществления телефонного звонка, около 20 часов 02 минут у Хилова Г.А., находящегося в алкогольном опьянении и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО, а именно: сотового телефона «[ № ]» К5 Plus Dual Grey, путем присвоения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем присвоения, 15.07.2017 года в 20 часов 02 минуты Хилов Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: [ адрес ] А, воспользовавшись тем, что ФИО отвлекся, и за его действиями никто не наблюдает, вместе с вверенным ему имуществом с места совершения преступления скрылся, похитив имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО, а именно: сотовый телефон «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета imei 1: [ № ]; imei 2: [ № ], - стоимостью 9 790 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 110 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «[ № ]» и сим-картой оператора сотовой связи «[ № ]», не представляющих материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 9 900 рублей.

15.07.2017 года около 21 часа 30 минут Хилов Г.А., находясь по адресу: [ адрес ], сбыл за 2 000 рублей ФИО1 принадлежащий ФИО сотовый телефон «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета imei 1: [ № ]; imei 2: [ № ], - стоимостью 9 790 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 110 рублей. Таким образом, Хилов Г.А. присвоил вверенное имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО, распорядившись им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Подсудимый Хилов Г.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший и его законный представитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель возражений не имеет.

Хилов Г.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Хилов Г.А. понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом изложенного на основании ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хилов Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдение���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Государственный обвинитель просит квалифицировать, и суд квалифицирует действия Хилова Г.А по части 2 статьи 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хилову Г.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, преступление окончено

обстоятельство, отягчающее наказание Хилова Г.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

обстоятельства смягчающие наказание Хилова Г.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.108, 121-127,90,91)

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Хилова Г.А.- состояние его здоровья и раскаяние в содеянном

данные о личности Хилова Г.А.

не судим /т. 1 л.д. 152-153 /

имеет постоянное место жительства / т. 1 л.д. 142-144 /

семейное положение- холост, детей нет

на учете в психоневрологическом диспансере не состоит / т. 1 л.д. 180 /

на учете в наркологическом диспансере не состоит / т. 1 л.д. 178 /

по месту регистрации по адресу: [ адрес ] [ адрес ], со стороны соседей характеризуется положительно. Проживает по данному адресу с 29.04.2010 года совместно с мамой ФИО2. В быту характеризуется как хороший помощник, активный участник собраний собственников жилья и коллективных работ по благоустройству дома и придворовой территории. Помогает соседям. В пьянстве, ссорах и драках замечен не был. Каких-либо жалоб на него со стороны соседей не поступало. /т. 1 л.д. 181 /

и с учетом содеянного и личности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление Хилова Г.А. без изоляции от общества, необходимым назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15% заработка, не находя основания для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а учитывая совершение преступления при отягчающем обстоятельстве не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Хилов Г.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

26.07.2017 в отношении Хилова Г.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. / т. 1 л.д. 139-141 /

Оснований для изменения меры пресечения Хилову Г.А. до вступления приговора в законную силу не имеется

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

-сотовый телефон марки «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета, имей-номер: 1) [ № ]; 2) [ № ] – считать возвращенным законному владельцу /т. 1 л.д. 88,89, 90,91 / со ст. 81 ч. 4 п.5 УПК РФ

- копию кассового чека от 12.07.2017 года на покупку сотового телефона «[ № ]» К5 Plus Dual Grey и копию задней стороны коробки сотового телефона «[ № ]» К5 Plus Dual Grey с имей-номерами - хранить в уголовном деле. /т. 1 л.д. 88-89 / со ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ

- распечатку телефонных соединений абонента ООО «[ № ]» 9092863666, - хранить в материалах уголовного дела./т. 1 л.д. 105-106/ со ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Хилова Г.А в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15% заработка

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хилова Г.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

-сотовый телефон марки «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета, имей-номер: 1) [ № ]; 2) [ № ] – считать возвращенным законному владельцу /т. 1 л.д. 88,89, 90,91 / со ст. 81 ч. 4 п.5 УПК РФ

- копию кассового чека от 12.07.2017 года на покупку сотового телефона «[ № ]» К5 Plus Dual Grey и копию задней стороны коробки сотового телефона «[ № ]» К5 Plus Dual Grey с имей-номерами - хранить в уголовном деле. /т. 1 л.д. 88-89 / со ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ

- распечатку телефонных соединений абонента ООО «[ № ]» [ № ], - хранить в материалах уголовного дела./т. 1 л.д. 105-106/ со ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: М.В. Дякина