Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-271/2017 | Присвоение или растрата

       г. Нижний Новгород                                                                       22 августа 2017 года

Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Мушак Е.С.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 166 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом ст. 71 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, объявлен в розыск, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 и его знакомая Потерпевший №1 находились в <адрес>. 2 по <адрес> г. Н. Новгорода, где употребляли спиртные напитки. В указанное время Потерпевший №1 с целью приобретения спиртных напитков, передала ФИО1 во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на счете № которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и сообщила пин-код к карте, тем самым вверила ФИО1 принадлежащие ей денежные средства с целью использования для приобретения спиртных напитков.

       ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ФИО1 вернулся в квартиру по указанному адресу из магазина, где приобрел спиртные напитки, при этом банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на счете № которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осталась при нем.

       ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов у ФИО1, находившегося в квартире № по <адрес> Сормовского района г. Н. Новгорода, где Потерпевший №1 к этому времени заснула, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, а именно денежных средств, находившихся на счете расчетной карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1.

        ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищениепутем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №№, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 27 минут пришел к банкомату ПАО«Сбербанк России» №, установленному по адресу: г. Н. Новгород Сормовскийрайон <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью хищения вверенного ему чужого имущества путем присвоения, и незаконногообогащения, достоверно зная пин-код карты (код доступа к банковскому счету) и имея,таким образом, свободный доступ к денежным средствам, хранящимся на лицевомсчете Потерпевший №1, без участия уполномоченного работника банка, втайне отвладельца банковского счета и самого банка, ФИО1 вставил в банкоматбанковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и набрав пин-код,ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут получил из банкомата денежные средства в сумме1000 рублей, в 22 часа 28 минут получил из банкомата денежные средства в сумме1000 рублей, в 22 часа 29 минут получил из банкомата денежные средства в сумме1000 рублей, в 22 часа 30 минут получил из банкомата денежные средства в сумме3000 рублей, тем самым похитил путем присвоения со счета №банковской карты, денежные средства в общей сумме 6000 рублей, принадлежащиеПотерпевший №1, и вверенные ему, после чего с места совершения преступленияскрылся, присвоив денежные средства в общей сумме 6000 рублей, тем самымпричинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб наобщую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая - гражданский истец согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состоял на учете врача психиатра в период с 1987 года по 2003 года в связи с наличием заболевания. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области - положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №647 от 22.05.2017 года ФИО1, 1979 г.р., обнаруживает клинические признаки психическогорасстройства в форме легкой умственной отсталости (МКБ-10 F70.07). Об этомсвидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной наследственности:родители и брат закончили вспомогательную школу; неспособность к усвоениюматериала общеобразовательной школы и как следствие обучением в коррекционнойшколе 8 вида; наблюдением у психиатра с 1987 года по поводу олигофрении в степениумеренно-выраженной дебильности наследственно-обусловленной стационарнымлечением в психиатрическом стационаре с диагнозом: Олигофрения в степениумеренно-выраженной дебильности с психопатоподобным нарушением поведения;заключениями АСПЭ; данными настоящего клинического психиатрическогообследования, выявившего у подэкспертного легкое снижение интеллекта,конкретность мышления, поверхностность суждений и представлений. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертногоспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либовременном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состояниипростого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждаетсяцеленаправленным характером совершаемых им действий. В его поведенииотсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовыхсостоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

С учетом судимостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающих обстоятельств правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом личности виновного, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение. Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, возмещен в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО6, выписку по счету, диск с записанным на него фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород Сормовский район, ул.Культуры, 113, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода                                                                                                Е.С. Мушак