Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-238/2017 | Присвоение или растрата

№ 1-238/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.М.

С участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.

подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Щерба М.В., действующей на основании ордера № 009696 от 15.06.2017г.

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим юридическим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего юристом ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №1 устный договор, согласно условиям которого Потерпевший №1 вверила ему для временного хранения без права распоряжения, а он при таких условиях принял принадлежащий Потерпевший №1 смартфон производства «Apple» марки «iPhone» модели «SE» (IMEI - №) стоимостью 32500 рублей. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания - в <адрес> по улице им. <адрес> в <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений решил похитить находящееся при нем вверенное ему по устному поручению и принадлежащее Потерпевший №1 имущество: смартфон производства «Apple» марки «iPhone» модели «SE» (IME1 - №) стоимостью 32500 рублей путём растраты для извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём растраты, ФИО1 с находящимся при нем принадлежащим Потерпевший №1 и вверенным ему по устному поручению имуществом: смартфоном производства «Apple» марки «iPhone» модели «SE» (IMEI - №) стоимостью 32500 рублей примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение скупки № «Кача» ИП «ФИО6», расположенной по адресу: <адрес> «Г», где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ распорядился похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, продав его за 15865 рублей в вышеуказанную скупку, тем самым похитил путём растраты принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последней значительный имущественный ущерб в размере 32500 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей возмещен ущерб, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к последнему не имеет, следовательно, дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство- светокопию товарного чека № 8114 от 29.10.2016г., копию закупочного акта от 04.01.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.

Судья И.Н.Лимякина