Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-237/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-237\2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 год г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимой Яранцевой Анжелики Бшаровны,

ее защитника: адвоката Фильшина М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Яранцевой Анжелики Бшаровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яранцева А.Б. совершила две растраты, то есть дважды похитила вверенное ей чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года, более точное время не установлено, Яранцева А.Б. и ранее незнакомый ей ФИО9 заключили договор найма квартиры, согласно которому Яранцева А.Б. приняла во временное возмездное владение и пользование для проживания принадлежащую ФИО11. изолированную квартиру <адрес>

При заключении договора, был составлен акт приёма-передачи, согласно которого в пользу арендатора - Яранцевой А.Б., передаётся квартира, а также находящееся в ней имущество: мебель и бытовая техника, в том числе стиральная машина марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета.

Яранцева А.Б. приняла указанное имущество и собственноручно расписалась в акте приёма-передачи.

23 мая 2017 года во второй половине дня, более точное время не установлено, в связи с тяжелым материальным положением у Яранцевой А.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты принадлежащей ФИО12 стиральной машины марки <данные изъяты> и переданную ей для пользования без права распоряжения.

Незамедлительно реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Яранцева А.Б. на автомобиле такси направилась в скупку <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где согласно договора № от 23 мая 2017 года продала без разрешения собственника ФИО18. стиральную машину марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым совершив противоправное безвозмездное обращение чужого имущества путем растраты в свою пользу, причинившее собственнику имущества - потерпевшему ФИО13. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Она же, 26 мая 2017 года во второй половине дня, более точное время не установлено, в связи с тяжелым материальным положением, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты телевизора марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14. и переданного ей для пользования без права распоряжения, на автомобиле такси направилась в скупку <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где согласно договора № от 26 мая 2017 года продала без разрешения собственника ФИО19., телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым совершив противоправное безвозмездное обращение чужого имущества путем растраты в свою пользу, причинившее собственнику имущества - потерпевшему ФИО15. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Яранцева А.Б. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Яранцева А.Б. подтвердила в судебном заседании.

Защитник Яранцевой А.Б. - адвокат Фильшин М.Г., ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимой полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Яранцева А.Б. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Яранцевой А.Б. по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 23 мая 2017 года) - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 26 мая 2017 года) - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Яранцева А.Б. совершила два умышленных преступления против собственности, корыстной направленности, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Яранцева А.Б. ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Яранцевой А.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, представленные явки с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яранцевой А.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает наказание по всем преступлениям по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных Яранцевой А.Б. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание наличие у нее постоянного места регистрации считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Яранцеву Анжелику Бшаровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 23 мая 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от 26 мая 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Яранцевой Анжелике Бшаровне наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Яранцеву Анжелику Бшаровну дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Яранцевой Анжелике Бшаровне - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО16., - оставить ФИО17.,

- <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 15 мая 2017 года, с приложением в виде акта приема-передачи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова