Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-231/2017 | Присвоение или растрата

Дело №1-231/2017                                     копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Чащиной Л.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Верзакова В.В.,

защитника - адвоката ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верзакова В. В., <данные изъяты>, судимого:

- 04 июля 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 360 часов;

- 21 июля 2016 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам 400 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2016 года окончательно к отбытию определено 420 часов обязательных работ. Наказание отбыто 24 августа 2016г., в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес> Верзаков В.В. получив от ФИО1 телефон -МАРКА- в чехле-книжка с сим-картой во временной пользование, имея умысел на хищение, действуя умышленно, присвоил принадлежащий сотовый телефон -МАРКА- стоимостью -СУММА-, покинув место происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО1

В судебном заседании Верзаков В.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен дедом подсудимого, просит не лишать последнего свободы.

С учетом мнения сторон, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а Верзаков В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным проведение судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия Верзакова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом мнения сторон, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак хищения путем растраты, поскольку исходя из формулировки обвинения, он вменен излишне и не требует исследования доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Верзаковым В.В. преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, является трудоспособным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14), возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме (л.д. 84).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, поскольку Верзаков В.В. ранее судим к реальной мере наказания за преступления средней тяжести.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить наказание без учета правил рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без его реального отбывания.

В связи с полным возмещением гражданского иска, мнением потерпевшей ФИО1, производство в данной части прекратить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Верзакова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия основного места работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Верзакову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с полным возмещением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                              А.А. Устименко

Копия верна, судья А.А.Устименко