Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-222/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1 – 222/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 февраля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого Крылова И.А.,

защитника Смирнова Н.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова И.О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов И.О. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Крылов И.О. и ФИО1 арендовали у ФИО3, квартиру по адресу: <адрес>. При этом, ФИО3 передал Крылову и ФИО1 во временное пользование принадлежащий ему диван, стоимостью 10 000 руб., находящийся в комнате указанной квартиры. Таким образом, ФИО3 вверил Крылову и ФИО1 указанное имущество на период проживания в указанной квартире, без права распоряжения.

В период времени с *** час. ДД.ММ.ГГГГ до *** час. ДД.ММ.ГГГГ у Крылова, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением, значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Крылов, достоверно зная, что права распоряжаться указанным диваном по своему усмотрению ФИО3 ему не предоставлял, и оно передано ему только для временного пользования, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба ФИО3 и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, с помощью ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях, вынес из квартиры диван марки «<данные изъяты>». После чего, в указанный же период времени, Крылов, находясь у дома, расположенного по <адрес>, предложил ранее незнакомому ФИО2 вышеуказанный диван в качестве оплаты услуг грузоперевозок, на что последний ответил отказом. После чего, Крылов оставил принадлежащий ФИО3 диван около подъезда дома по вышеуказанному адресу, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Крылов похитил, присвоив вверенное ему ФИО3 имущество, а именно диван марки «<данные изъяты>» стоимость 10 000 руб., чем причинил ФИО3 значительный ущерб.

Подсудимый Крылов виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Крыловым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова И.О. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Крылову И.О., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность Крылов И.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая характер и тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания. В то же время, учитывая данные о личности Крылова, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. Применение иного, хотя и более мягкого вида наказания к подсудимому, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, является нецелесообразным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Крылов И.О. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Крылова И.О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Крылова И.О. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, возместить ущерб потерпевшему в размере 10 000 руб. в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Крылова И.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить потерпевшему.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов

***

***

***

***