Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-218/2017 | Присвоение или растрата

4

Дело № 1-218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16.02.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого Плетцер В.А.,

защитника – адвоката Дубинской Э.Я.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Плетцер В.А.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Плетцер В.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 18-00 часов Плетцер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., присвоил, переданную ему на временное хранение и принадлежащую Потерпевшая стиральную машину марки «Веко», стоимостью 5000 рублей. После чего, Плетцер В.А. с вверенным ему имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Далее в продолжение своего преступного умысла, **.**.**** около 18-00 часов Плетцер В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., присвоил, переданную ему на временное хранение принадлежащую Потерпевшая электропечь марки «Мечта», стоимостью 2500 рублей и масляный радиатор, стоимостью 500 рублей. После чего, Плетцер В.А. с вверенным ему имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая ущерб на общую сумму 8000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Плетцер В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Плетцер В.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевшая телефонограммой обратилась в суд с ходатайством, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Плетцер В.А. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Плетцер В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Плетцер В.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Плетцер В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Плетцер В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Плетцер В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что Плетцер В.А. положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление Плетцер В.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Плетцер В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Плетцер В.А., суд признает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания Плетцер В.А., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Плетцер В.А. наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Плетцер В.А. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Плетцер В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации Плетцер В.А. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Плетцер В.А..

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Плетцер В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказания по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав Плетцер В.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Плетцер В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Плетцер В.А. в пользу Потерпевшая в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.