Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-217/2017 | Присвоение или растрата

Дело №1-217-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                             «14» августа 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Голошумовой Н.М.,

подсудимой Беляниной Ю.А.,

защитника - адвоката Петровой Н.В., представившей ордер №***, удостоверение №***,

потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Беляниной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 22.09.2010 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

УДО 02.12.2011 г. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.11.2011 г. на 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белянина Ю.А. совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- Белянина Ю.А., занимаясь оказанием услуг гражданам по выполнению ремонтных работ, 15 апреля 2017 г., в дневное время, правомерно находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> заключила с Потерпевший №1 устную договоренность о выполнении косметического ремонта в коридоре вышеуказанной квартиры. При этом Белянина Ю.А., намереваясь в дальнейшем выполнить условия договора с Потерпевший №1 и делать ремонт, собственноручно составила список необходимых строительных материалов на общую сумму не более 5000 рублей, который передала потерпевшей для приобретения, однако, потерпевшая Потерпевший №1 приобрести строительные материалы не смогла. 16 апреля 2017 года, около 10 часов 00 минут Белянина Ю.А., находясь во втором подъезде <адрес>, на основании ранее заключенного устного договора, во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию услуг для Потерпевший №1, получила от потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения строительных материалов. 17 апреля 2017 г. около 08 часов 00 минут Белянина Ю.А., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, имея при себе полученные от Потерпевший №1 денежные средства для приобретения строительных материалов, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, действия умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, обратила в свою пользу денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению. В последующем Белянина Ю.А. ремонт в квартире Потерпевший №1 не выполнила и от потерпевшей скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Белянина Ю.А. виновной себя в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласна.

В судебном заседании защитник Петрова Н.В. поддержала мнение Беляниной Ю.А. в части полного признания ей вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Голошумова Н.М. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещен.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Беляниной Ю.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

У подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимой имеется рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы, за осужденной будет осуществляться надлежащий контроль.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления средней тяжести.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оригинал записки – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Белянину Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на период испытательного срока на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Беляниной Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оригинал записки – подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: