Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-209/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-209/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                      07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска

Ваиной М.Ю., Коржуковой И.А.

подсудимой Хмелинской Н.М.

защитника подсудимой – адвоката Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в

отношении

Хмелинской Н.М., ранее судимой:

- 04.06.2014 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2014 исправительные работы заменены наказанием в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с направлением для их отбывания в колонию-поселение; освобожденной из исправительного учреждения 31.12.2014 по отбытию срока наказания;

- 16.02.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 156 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.12.2016 исправительные работы заменены наказанием в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы с направлением для их отбывания в колонию-поселение; освобожденной из исправительного учреждения 12.01.2017 по отбытию срока наказания;

-09.03.2017 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2017 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима (постановление в законную силу не вступило);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 06.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Хмелинская Н.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Хмелинская Н.М. около 21 часа 30 минут 12.01.2017, находясь , попросила у ФИО1 шубу из меха норки с целью ее ношения в течение получаса. ФИО1, доверяя Хмелинской Н.М., передала свою шубу, тем самым, вверив ее, в которой Хмелинская Н.М. вышла из указанной квартиры. В ночное время 13.01.2017 Хмелинская Н.М., находясь у дома № 20 по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г.Томске, решила принадлежащую ФИО1 шубу оставить себе, тем самым присвоила ее и использовала в личных целях. После этого Хмелинская Н.М. около 09 часов 23.01.2017, находясь , распорядилась присвоенной шубой по своему усмотрению - продала за 1 500 рублей ФИО2, неосведомленной о преступном происхождении имущества; деньги, вырученные от продажи похищенного, потратила на личные нужды. Таким образом, Хмелинская Н.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила шубу из меха норки рыжего цвета, принадлежащую ФИО1, стоимостью 70 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Хмелинской Н.М. в присутствии защитника – адвоката Казанина Ю.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Хмелинская Н.М. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Казанин Ю.Ю против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Хмелинской Н.М. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хмелинская Н.М., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Хмелинской Н.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Хмелинская Н.М. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Хмелинская Н.М. способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимой, те обстоятельства, что Хмелинская Н.М. имеет место регистрации и жительства, социальные связи, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерена вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хмелинской Н.М., не имеется.

Вместе с тем суд при назначении наказания учитывает и те обстоятельства, что Хмелинская Н.М. ранее судима, новое преступление совершила по истечении крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание по предыдущему приговору суда, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д.87).

Подсудимая Хмелинская Н.М. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Хмелинской Н.М. и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Хмелинской Н.М. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному Хмелинской Н.М. наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного ей наказания.

При этом суд считает возможным не назначать Хмелинской Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2017, которым Хмелинской Н.М. отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 09.03.2017, на день постановления решения суда по настоящему делу в законную силу не вступило.

В этой связи суд считает невозможным применить к назначаемому Хмелинской Н.М. наказанию правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд учитывает то обстоятельство, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой Хмелинской Н.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хмелинскую Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.08.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Хмелинской Н.М. и содержания ее под стражей по настоящему делу в период с 06.06.2017 по 06.08.2017 включительно.

Меру пресечения Хмелинской Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: шубу из меха норки рыжего цвета – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Освободить Хмелинскую Н.М. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева