Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-194/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «05» мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

подсудимого: Хавкунова С.С.,

защитника адвоката: Малыгина Д.И., представившего удостоверение /________/ от 17.05.2013 и ордер /________/ от 03.02.2017

при секретаре: Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ХАВКУНОВА С.С., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хавкунов С.С. совершил присвоение и растрату в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Так, Хавкунов С.С., в период времени с 09 часов 00 минут 30.11.2016 года до 09 часов 25 минут 03.02.2017 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в помещении столярной мастерской, расположенной на втором этаже здания по /________/, воспользовавшись тем, что у него в правомерном ведении находится имущество, вверенное ему владельцем ФИО5 для осуществления столярных работ, осознавая, что распоряжаться вверенным имуществом, он не имеет право, нуждаясь в деньгах, решил похитить это имущество, то есть распорядиться чужим имуществом, как своим собственным. С этой целью Хавкунов С.С., воспользовавшись тем, что ФИО5 не имеет возможности осуществлять должный контроль за сохранностью своего имущества, безвозмездно, забрал из помещения столярной мастерской его имущество: - шуруповерт в комплекте с чемоданом, тремя аккумуляторными батареями к шуруповерту, общей стоимостью 12000 рублей и триммер, стоимостью 7000 рублей, тем самым присвоив указанные инструменты, после чего с места преступления скрылся. В продолжении своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного имущества, Хавкунов С.С. проследовал к зданию расположенному по /________/, продал присвоенное имущество неустановленным следствием лицам, тем самым растратив его, денежными средствами вырученными от продажи, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 19000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Хавкунов С.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Хавкунов С.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Малыгин Д.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Хавкунова С.С. поддержанное защитником Малыгиным Д.И,, учитывая согласие государственного обвинителя Паницкого И.А., потерпевшего ФИО5, на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Хавкуновым С.С. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Хавкунов С.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотре����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�??????�??????�??????�??????????????�??????

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Хавкунова С.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хавкунову С.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Хавкунов С.С. полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие малолетних детей у подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Хавкунов С.С. имеет постоянное место жительства и участковым уполномоченным ОП /________/ УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

Приняв во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, хотя и неофициальное его трудоустройство и наличие законного источника дохода, в то же время совершение им преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно при условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Хавкунова С.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения к подсудимому правил, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступления.

Наказание Хавкунову С.С. следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать, ХАВКУНОВА С.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Хавкунову С.С. испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого Хавкунова С.С. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться официально в течение трёх месяцев.

Испытательный срок Хавкунову С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 05 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении Хавкунова С.С. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/