Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-180/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 04 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретарях Новожиловой А.С., Балябиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Исуповой В.С.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., удостоверение НОМЕРи ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Смирнова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Смирнов согласился с предъявленным органом предварительного расследования обвинением сводящемуся к следующему:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении первого этажа дома 81 по улице Ярославской города Данилова Ярославской области, обратился к Смирнову А.А. с просьбой взять на временное хранение по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер марки «SAMSUNG GT-P7320 Tab 89 LTE» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 19900 рублей, на что последний согласился. Тем самым в указанное время в указанном месте между ФИО1 и Смирновым в устной форме заключен договор о временном хранении последним принадлежащего ФИО1 имущества. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 предоставил Смирнову для временного хранения без права распоряжения и обращения в свою пользу планшетный компьютер «SAMSUNG GT-P7320 Tab89LTE» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 19900 рублей, а Смирнов безвозмездно в течение неопределенного срока обязался хранить вверенное ему ФИО1 имущество, обеспечивая его сохранность. В соответствии с достигнутой договоренностью Смирнов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время переместил вверенное ему вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где хранил его в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В один из дней в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Смирнова, находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес> прямой преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в нарушение условий устного договора о временном хранении Смирнов, действуя умышленно из корыстных побуждений, противоправно обратил вверенное ему ФИО1 имущество в свою пользу против воли собственника, а именно присвоил принадлежащий последнему планшетный компьютер «SAMSUNG GT-P7320 Tab 89LTE» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 19900 рублей.

Незаконно присвоенным планшетным компьютером марки «SAMSUNG GT-P7320 Tab 89LTE» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 19900 рублей, принадлежащим ФИО1, Смирнов распорядился по своему усмотрению, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у <адрес> сбыл его неустановленному следствием лицу, а вырученными от его реализации денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19900 рублей.

Подсудимый Смирнов при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевший и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Смирнов, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Смирнова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести. Не судим, под наблюдением в психо,-наркодиспансерах не находится. Имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, трудоспособен, официально не трудоустроен, однако, с его слов, фактически подрабатывает без оформления трудовых отношений по строительству, имеет ежемесячный доход в среднем около <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья Смирнова в виде наличия у него общих заболеваний (<данные изъяты>), и состояние здоровья его близких – материи, являющейся пенсионером, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а также условия жизни семьи подсудимого в виде осуществления ухода за своей матерью, оказания ей и малолетнему ребенку материальной помощи.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что Смирнову должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

В связи с тем, что Смирнов не имеет основного места работы, наказание подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

У Смирнова подлежат удержанию 10 процентов из заработка в доход государства с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление не имеется.

Судьбу признанных по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Смирнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признанные по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов