Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-178/2017 | Присвоение или растрата

Дело №1-178/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул                                    17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                Крамар С.С.,

подсудимого                Григоряна С.Р.,

защитника – адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей                Б,

при секретаре            Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

Григоряна С.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

01 ноября 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 02 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян С.Р. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с +++ до +++, более точные дата и время не установлены, Б обратилась в «<данные изъяты>», расположенную в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, к ранее незнакомому Григоряну С.Р., с просьбой об изготовлении золотого кольца из имеющегося у нее лома золотых изделий и в указанный период времени, в указанном месте, передала Григоряну два кольца из золота 585 пробы, общим весом без камней 3,3 гр. и браслет из золота 585 пробы, весом 10,7 гр., то есть вверила последнему лом изделий из золота 585 пробы, общим весом 14 гр. для изготовления кольца из золота 585 пробы, весом с камнем 5,63 гр. После этого, у Григоряна возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Григорян, достоверно зная, что при изготовлении золотого кольца из переданного Б лома золота должен получится остаток лома золота, зная, что Б вверенным ему имуществом права распоряжаться не давала, и, что обязан остаток после выполнения заказа Б вернуть, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Б, не обладая специальными познаниями, не догадывается о его преступных намерениях, а также тем, что имеет возможность беспрепятственно распоряжаться вышеуказанным имуществом, так как Б поблизости нет, осознавая, что последняя ожидает возвращения своего имущества после выполнения заказа, желая, чтобы его преступные действия остались не замеченными для Б, изготовив кольцо для последней не соответствующее ожидаемому, передал его Балашовой, а остаток золота 585 пробы общим весом 10,28 гр. обратил в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Григорян путем присвоения похитил вверенный ему и принадлежащий Б лом золота 585 пробы, общим весом 10,28 гр., по цене <данные изъяты> рублей за грамм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Григорян С.Р. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Ким В.Ю. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Григоряном С.Р. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не натаивавшей на строгом наказании Григоряна С.Р.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Григоряну С.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Доводы государственного обвинителя о необходимости отмены Григоряну С.Р. условного осуждения по приговору от 01 ноября 2016 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит не убедительными, поскольку преступление совершено в период с +++ до +++, более точное время не установлено, то есть могло быть совершено и до провозглашения указанного приговора.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено лишь при совершении преступления в течение испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением Григоряна С.Р. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.

По настоящему делу Григорян С.Р. под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Григоряна С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2017 года.

Меру пресечения Григоряну С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: претензию, распечатку ювелирного магазина, квитанцию и сигнальный лист, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего; бирки, находящиеся у потерпевшей Б, оставить последней; кольцо, находящееся у следователя Животягиной М.В., по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей Б.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 01 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                Д.К. Дмитров