Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-168/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1 -168/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16.02.2017г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.

Подсудимого Зыкина В.В.

Защитника – адвоката Холкиной А.Е.

При секретаре Макаревской Я.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зыкина В. В.ича, ..., ранее судимого:

1). **.**.****. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;

2). **.**.****. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;

3). **.**.****. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.****. около 19 часов 00 минут Зыкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: ..., согласно устной договоренности с Потерпевший №1, получил от последней во временное пользование мобильный телефон марки «...)» стоимостью ### рублей, в комплекте с защитной пленкой марки «...» стоимостью ### рублей, флип- кейсом «...» стоимостью ### рублей, сим- картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности. Потерпевший №1, передав мобильный телефон в комплекте с защитной пленкой, флип –кейсом и сим- картой Зыкину В.В., тем самым вверила ему свое имущество. Зыкин В.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение вверенным ему имуществом, похитил путем присвоения принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «...)» в комплекте с защитной пленкой марки «...... флип- кейсом «...», сим- картой оператора сотовой связи ...».

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Зыкин В.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.

Подсудимый Зыкин В.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Зыкиным В.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Холкина А.Е. поддержала в судебном заседании ходатайство Зыкина В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Зыкиным В.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Зыкина В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Зыкину В.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Зыкину В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Зыкина В.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Зыкину В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Зыкина В.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Зыкина В.В. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Зыкину В.В., судом не установлено.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого Зыкина В.В. привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Зыкина В.В. без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.11.2015г., Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2016г., Центрального районного суда г. Кемерово от 26.05.2016г., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ Зыкину В.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с Зыкина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зыкина В. В.ича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года обязав Зыкина В.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Зыкина В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****., Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****., Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, договор- купли продажи, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Зыкина В. В.ича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 ### рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Наумова Н.М.