Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-165/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-165/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

Беляковой К.С.

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

Киселева Д.В.

подсудимого

Прямухина <данные изъяты>

защитника – адвоката

Колесниковой И.Н.

предоставившей удостоверение № 1080 и ордер № 008230 от 12.05.2017 года

потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев 15 мая 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Прямухина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Прямухин <данные изъяты>, путем растраты, совершил хищение вверенного ему имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Прямухин <данные изъяты> в июне 2016 года, точное время следствием не установлено, на интернет-сайте «Авито», разместил объявление об оказании возмездных услуг по строительству жилых и нежилых помещений, а также по выполнению каменных работ.

Потерпевший №1 увидев данное объявление, желая воспользоваться услугами Прямухина <данные изъяты>, что бы построить на территории своего домовладения погреб, договорился с Прямухиным <данные изъяты> о встрече для определения масштаба работ по строительству и заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ на встречу с Потерпевший №1 к дому <адрес> Прямухин <данные изъяты> приехал вместе со своим напарником ФИО5

Осмотрев территорию и оценив стоимость работ и материалов, Прямухин <данные изъяты> сообщил Потерпевший №1, что работа по строительству капитального погреба составит <данные изъяты>, а стоимость материалов - <данные изъяты>.

Так как, у Потерпевший №1 не имелось свободного времени для самостоятельной покупки строительных материалов, Прямухин <данные изъяты> предложил свои услуги для приобретения необходимых строительных материалов для постройки погреба.

Потерпевший №1, доверяя Прямухину <данные изъяты>, как лицу, с которым у него возникли договорные отношения, передал последнему под расписку, написанную от имени ФИО5, денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения строительных материалов.

Прямухин <данные изъяты> забрал денежные средства в размере <данные изъяты> и вместе с ФИО5 уехал.

В дальнейшем у Прямухина <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 путем растраты.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенных ем денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Прямухин <данные изъяты> потратил денежные средства, полученные от Потерпевший №1, на собственные нужды. При этом условия заключенного с Потерпевший №1 договора Прямухин <данные изъяты> исполнять не собирался.

В результате противоправных действий Прямухина <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Прямухин <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Прямухина <данные изъяты> – адвокат Колесникова И.Н., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Прямухин <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Прямухиным <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прямухин <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Прямухина <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Прямухина <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Прямухин <данные изъяты> исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных потерпевшим требований и признание подсудимым гражданского иска, суд считает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Прямухина <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Поскольку уголовное дело в отношении Прямухина <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, наличие у Прямухина <данные изъяты> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Прямухиным <данные изъяты> преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Прямухина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание - 8 (восемь) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Прямухина <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку о получении денег - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Прямухину <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев