Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-163/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

Председательствующего Болдовой Г.Ф.,

При секретаре судебного заседания Мосягиной И.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого Бражникова А.В.,

адвоката Гонохова И.И.,

потерпевшего АОГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бражникова АВ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02.00 часов Бражников А.В., находясь в ночном клубе <данные изъяты> Оренбурга, по взаимной договоренности с АОГ о временной передаче Бражникову А.В. в залог, принадлежащего АОГ сотового телефона марки «Huawei Honor 5A LTE Dual», за оплату счета в ночном клубе, с последующим возвратом в вечернее время этого же дня вышеуказанного телефона, получил от АОГ сотовый телефон марки «Huawei Honor 5A LTE Dual» стоимостью 7 000 рублей, то есть АОГ вверил ему свое имущество. После этого, Бражников А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенного ему чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Huawei Honor 5A LTE Dual», принадлежащего АОГ. и переданного последним, примерно в 06.30 часов 19.12.16 г., находясь в помещении ломбарда <данные изъяты> г. Оренбурга, заключил договор купли-продажи <данные изъяты> г. с <данные изъяты>» в отношении сотового телефона марки «Huawei Honor 5A LTE Dual», то есть похитил путем растраты вверенное ему имущество – сотовый телефон марки «Huawei Honor 5A LTE Dual», принадлежащий АОГ причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Бражникова А.В. ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании Бражников А.В. даёт последовательные пояснения, понимает происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что он вменяем.

Изучение личности Бражникова А.В. показало, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, до ареста имел место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный вред, судом объявлялся в розыск в ходе рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бражникова А.В. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение ущерба, первую судимость. Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Бражникова А.В. возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Бражников А.В. совершил преступление средней степени тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и определяет ему для отбывания наказания исправительное учреждение в виде колонии – поселения.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

         Бражникова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

        Срок наказания исчислять с 6 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 17 июня 2017 года по 5 июля 2017 года.

        Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения. Содержать Бражникова А.В. под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон и коробка от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего АОГ считать возвращенными ему же; договор купли продажи товара, справка, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья                             Болдова Г.Ф.                    

Приговор вступил в законную силу 5 сентября 2017 года