Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-155/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                               02 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,

подсудимых Князев В.Ю., Васильев В.А.,

защитников - адвоката Мустафаева А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Тарасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-155/2017 в отношении

Князев В.Ю., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Васильев В.А., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Князев В.Ю., находясь у <адрес> заключил с ФИО1 договор аренды велосипедов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он нес материальную ответственность за данное имущество и получил в аренду велосипед марки «STELS NAVIGATOR-610» (СТЕЛС НАВИГАТОР-610) и велосипед марки «STELS NAVIGATOR-610» (СТЕЛС НАВИГАТОР-610), согласно договора аренды велосипедов должен был вернуть их владельцу до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Князев В.Ю., находясь по адресу: <адрес> А, имея корыстный умысел, направленный на присвоение имущества, действуя умышленно, предложил Васильев В.А. похитить вверенные ему имущество, а именно взятых им в аренду вышеуказанных велосипедов. На предложение Князев В.Ю. - Васильев В.А. согласился. С этой целью, Князев В.Ю., Васильев В.А. распределили между собой роли и стали действовать согласованно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного Князев В.Ю. имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Князев В.Ю., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Васильев В.А., достоверно зная, что Князев В.Ю. обязан обеспечить сохранность вверенного ему имущества и не имеет права на распоряжение данными велосипедами, похитили, обратив в свою пользу вверенные велосипед марки «STELS NAVIGATOR-610» (СТЕЛС НАВИГАТОР-610) и велосипед марки «STELS NAVIGATOR - 610» (СТЕЛС НАВИГАТОР - 610) и скрылись на указанных велосипедах с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

С указанным обвинением Князев В.Ю., Васильев В.А. согласились в полном объёме, полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Князев В.Ю., Васильев В.А. свою вину признали в полном объеме и полностью согласились с предъявленным им обвинением, ими было добровольно, после предварительной консультации с адвокатами заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимые Князев В.Ю., Васильев В.А. понимают, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Князев В.Ю., Васильев В.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнение не вызывает исходя из их поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра они не состояли и не состоят (л.д. 176, 187), вследствие чего, в отношении совершенного преступления они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Князев В.Ю. ранее не судим (т.1 л.д. 172); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных и наркотических веществ замечен не был, по характеру спокойный, общительный (л.д. 174); на диспансерных учётах не состоит (л.д. 176, 178).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Князев В.Ю., своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание Князев В.Ю. с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Васильев В.А. ранее не судим (л.д. 183); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, принимает активное участие в общественной жизни, занимается гиревым спортом (л.д. 185); на диспансерных учётах не состоит (л.д. 187, 189).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Васильев В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ

судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание Васильев В.А. с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимых, которые впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, считает целесообразным назначить Князев В.Ю., Васильев В.А., с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимым иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, учитывая их материальное и социальное положение.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Князев В.Ю., Васильев В.А. преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Князев В.Ю., Васильев В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

    Меру пресечения Князев В.Ю., Васильев В.А. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два велосипеда марки «STELS NAVIGATOR - 610» (СТЕЛС НАВИГАТОР - 610) считать возвращёнными по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки «Мегафон» в корпусе черного цвета ИМЕЙ: 86332702460310, договор аренды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить (квитанция №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий