Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-143/2017 | Присвоение или растрата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Новгород 18 апреля 2017 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Коловеровой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ адрес ] Беляевой Е.В., подсудимого Ивановского П. В., защитника в лице адвоката Токаревой Т.Д., представившей удостоверение [ № ] и ордер-8502, при секретаре Клюжевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Ивановского П. В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживающего и зарегистрированного по адресу [ адрес ], гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ранее [ 00.00.0000 ] Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, с испытательным сроком на 2 года.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хвалев П.С., в отношении которого постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, и Ивановский П.В., совершили преступление на территории [ адрес ] г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] , около 17 часов 15 минут, Ивановский П.В., Хвалев П.С. совместно со своими знакомыми Серовым Д.А., и Кузнецовым К.А. находились на пятом этаже торгово-развлекательного центра (ТРК) «Индиго Life», по адресу: [ адрес ]. Ивановский П.В. достоверно зная, что у Серова Д.А. при себе имеется планшетный компьютер марки Apple iPad A1458 в чехле Cooler Master, попросил его у Серова Д.А. для выхода в Интернет.

Спустя 40 минут, Ивановский П.В., пользуясь переданным ему планшетным компьютером, попросил Серова Д.А. и Кузнецова К.А. выйти на улицу и найти сигарет, при этом попросив Серова Д.А. оставить указанный планшетный компьютер ему.

[ 00.00.0000 ] , около 18 часов, у Ивановского П.В., возник преступный умысел, направленный на присвоение планшетного компьютера марки Apple iPad A1458 в чехле Cooler Master, принадлежащих Серову Д.А., который был последнему вверен.

О своих преступных планах он сообщил Хвалеву П.С., предложив вместе с ним продать или заложить планшетный компьютер, потратив вырученные денежные средства вместе, на что последний ответил согласием. Предложил рассказать Серову Д.А., что на них на улице напали четверо неизвестных лиц и открыто похитили находившийся при Ивановском П.В. планшетный компьютер марки Apple iPad A1458 в чехле Cooler Master, а сам планшетный компьютер спрятать в определенном месте.

Хвалев П.С., согласившийся с отведенной ему Ивановским П.В. ролью, должен был подтвердить это, и вместе с Ивановским П.В. спрятать планшетный компьютер iPad в чехле Cooler Master, тем самым выполнить роль пособника путем устранения препятствий при доведении умысла Ивановского П.В. до конца, при убеждении Серова Д.А. в открытом хищении планшета с чехлом неизвестными лицами, а также путем сокрытия похищенного планшета с чехлом и последующем заранее обещанном его совместном сбыте.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ивановский П.В., при пособничестве Хвалева П.С., похитил путем присвоения планшетный компьютер марки Apple iPad A1458, стоимостью 15 000 рублей, в чехле Cooler Master, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Серову Д.А., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, выйдя из ТРК «Индиго Life», Ивановский П.В. совместно с Хвалевым П.С. зашли во второй подъезд [ адрес ] г.Н.Новгорода, где на третьем этаже уличного балкона лестничного марша спрятали планшетный компьютер марки Apple iPad A1458 в чехле Cooler Master, намереваясь впоследствии реализовать.

Вернувшись с ТРК «Индиго Life», встретили Серова Д.А., которому рассказали заранее вымышленную ими историю о хищении неустановленными лицами планшетного компьютера.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ивановский П.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый Ивановский П.В. поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Беляева Е.В., адвокат Токарева Т.Д. в судебном заседании, а потерпевший Серов Д.А. в поступившем в суд заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Ивановский П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Ивановский П.В. понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство было Ивановским П.В. заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом изложенного на основании ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ивановский П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, с соблюдением прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Ивановского П.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ивановского П.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Ивановский П.В., обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности перинатального генеза с легким снижением интеллектуально-мнестических функций и эмоционально-волевыми расстройствами (МКБ-10 F07.07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной перинатальной патологии, трудностях в полноценном усвоении школьных знаний, приведших к нарушению школьной адаптации, формированию стойких патохарактерологических особенностей (таких как эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, вспыльчивость, конфликтность), что привело к необходимости наблюдения и лечения у невропатолога, психиатра, снижению социальной адаптации. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования выявившего у подэкспертного умеренное снижение памяти и интеллекта, обстоятельность в мышлении, легковесность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушений, наличие физических признаков опьянения, последовательность и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер общественную опасность своих действии и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ивановский П.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1 л.д.146-147).

Оценивая указанное заключение высококвалифицированных экспертов, суд находит его обоснованными и признает Ивановского П.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении Ивановскому П.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый Ивановский П.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, наказание по предыдущему приговору не отбыто, совершил преступление в период условного наказания, на учете у нарколога в Государственном Бюджетном Учреждении Здравоохранения Нижегородской области «Наркологической больницы № 2» не состоит (т.2 л.д.23), на учете у психиатра Государственном Бюджетном Учреждении Здравоохранения Нижегородской области ««Психиатрический диспансер № 1» состоит под наблюдением с диагнозом: органическое расстройство (т.2 л.д.25), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.29, 30

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 211-214).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивановского П.В. судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а так же требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренным п. "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных характеризующих подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, суд считает, что исправление Ивановского П.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным сохранение условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевший гражданский иск не заявлял.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ивановского П.В. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ивановского П. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Ивановскому П.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Ивановского П.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор от [ 00.00.0000 ] Советского районного суда г.Н.Новгорода, в отношении Ивановского П.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Ивановскому П.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер Apple iPad Model A1458 Serial:DMQJP1VUF186 с чехлом для планшетного компьютера Cooler Master, переданные на ответственное хранение потерпевшему Серову Д.А. оставить у него.

Белый конверт с оптическим диском, содержащим электронный файл звукового разговора с наименованием «Вызов @ 007952777854 (0079527778541) _20161213183817» - приобщённый к материалам уголовного дела [ № ] хранить в материалах уголовного дела [ № ].

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья,

О.А. Коловерова