Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-136/2017 | Присвоение или растрата

Дело № 1-136\2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя прокурора Королевой А.М.

потерпевшей ФИО2

подсудимого Шибаева А.Е.

защитника адвоката Федотова А.В.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шибаева Алексея Евгеньевича,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Шибаеву А.Е. предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 и в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2

Преступления в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 01 июля 2016 года по 25 июля 2016 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Шибаев А.Е., находясь у АДРЕС, получил от знакомого ему ФИО принадлежащий матери последнего ФИО1 ноутбук «Asus» для оказания безвозмездной услуги по ремонту без права распоряжения и обращения в свою пользу ноутбука, который обязался вернуть ФИО, спустя два дня по окончании работ. Шибаев А.Е. с целью проведения ремонтных работ принес ноутбук ФИО1 по месту своего жительства в квартиру АДРЕС, после чего у Шибаева А.Е. возник умысел на присвоение вверенного ему ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Шибаев А.Е., не выполнив взятых на себя обязательств по устному договору с ФИО похитил путем присвоения из корыстных побуждений принадлежащий ФИО1 ноутбук «Asus» стоимостью 25 000 рублей, безвозмездно противоправно обратив в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями Шибаев А.Е. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Далее, Шибаев А.Е., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью его осуществления, из корыстных побуждений, 19 сентября 2016 года в 18 часов 41 минуту позвонил знакомой ФИО2 и предложил ей приобрести у него сотовый телефон «Samsung» S7 по цене 25 000 рублей, значительно ниже рыночной, заранее не располагая указанной вещью и используя заключение сделки как предлог для хищения денежных средств ФИО2 В период до 13 часов 35 минут 20 сентября 2016 года ФИО2, обдумав предложение Шибаева А.Е. и не подозревая о преступных намерениях последнего, доверяя ему, решила дать свое согласие на покупку сотового телефона. В период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 43 минуты 20 сентября 2016 года Шибаев А.Е., реализуя свой преступный умысел, договорился по телефону с ФИО2 о месте и времени встречи для осуществления сделки купли-продажи сотового телефона. В период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 29 минут 20 сентября 2016 года Шибаев А.Е. согласно предварительной договоренности встретился с ФИО2 в указанной им месте около АДРЕС, где в указанное время, придерживаясь заранее придуманного им преступного плана и вводя ФИО2 в заблуждение, под предлогом продажи сотового телефона получил от ФИО2 деньги в сумме 25 000 рублей, тем самым похитив путем мошенничества из корыстных побуждений. Одновременно с этим, скрывая свои преступные действия, Шибаев А.Е., обманывая потерпевшую, сообщил ФИО2 ложную информацию о том, что якобы продаваемый им сотовый телефон он должен забрать у знакомого, который находится в магазине «Продукты», расположенном в доме по АДРЕС, после чего вернется к ФИО2 и передаст ей сотовый телефон. ФИО2, будучи введенной в заблуждение Шибаевым А.Е. и доверяя последнему, соглашаясь с ним, осталась около АДРЕС, ожидая возвращения Шибаева М.Н., который скрылся с места совершения преступления с похищенными деньгами и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Шибаев А.Е. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировалась об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: прокурор, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и ФИО1 телефонограммой, не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено подсудимым добровольно, с осознанием им характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1,- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым относится к категории умышленных, против собственности, средней тяжести.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шибаева А.Е., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений - обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения правила, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае санкциями ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также семейные обстоятельства: проживает с матерью –инвалидом, нуждающейся в его помощи.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого:

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкции ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 159 УК РФ альтернативные.

Учитывая материальное положение, социальное и семейное положения подсудимого, обстоятельства и характер преступлений, совершенных в течение короткого периода времени, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, обстоятельства личности и семейные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями вмененных статей УК РФ, в виде ограничения свободы.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: - ФИО2 на сумму 25. 000 рублей.

- ФИО1 на сумму 25. 000 рублей, которые потерпевшие поддержали.

Подсудимый заявленные иски признал в полном объеме.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших как законные, обоснованные и признанные подсудимым. Согласно ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный виновными действиями физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шибаева Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Шибаеву А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить ему условно с испытательным сроком года 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Шибаева А.Е.:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Шибаеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иски ФИО1 и ФИО2 к Шибаеву Алексею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями взыскать с Шибаева Алексея Евгеньевича в пользу ФИО1 и ФИО2 каждой по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг», оставить свидетелю ФИО

- кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, гарантийный талон к ноутбуку «Асус» оставить потерпевшей ФИО1,

- биллинговую детализацию абонента хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова