копия
уголовное дело № (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2017 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,
при секретаре Ломакиной И.О.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,
защитника – адвоката Давыденко О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Арбузова М.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Арбузова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего водителем в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Арбузов М.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно которому, ФИО1 передал во временное владение и пользование арендатору Зарубину принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ГАЗ-3302», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
В эти же сутки, ФИО14, в целях получения материальной выгоды, без заключения договора субаренды, передал вышеуказанный автомобиль в субаренду ранее знакомому Арбузову, который с согласия ФИО1 был включен в страховой полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Получив автомобиль от ФИО14 и документы на него, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, Арбузов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался указанным автомобилем.
В период пользования вверенным ему автомобилем у Арбузова, нуждавшегося в денежных средствах, имевшего доступ к вверенному ему имуществу, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему автомобиль марки «ГАЗ-3302», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, и дальнейшей его продажи.
Реализуя свои преступные намерения, Арбузов, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, предварительно созвонившись, а затем, встретившись по указанному адресу с Козловым, не осведомленном об истинных намерениях последнего и не состоящим с ним в преступном сговоре, предложил последнему реализовать указанный автомобиль за 90000 рублей, при этом вырученные денежные средства разделить по 45000 рублей каждому. С указанной целью Арбузов передал Козлову ключи от автомобиля, свидетельство транспортного средства и страховой полис.
Козлов, не осведомленный о преступных намерениях Арбузова, согласился продать указанный автомобиль и предложил его купить своему знакомому ФИО17 за 90000 рублей.
Груздев, в свою очередь, не осведомленный о преступных намерениях ранее ему не знакомого Арбузова, и не состоящим с ним в преступном сговоре, по согласованию со своим знакомым ФИО8, неосведомленным о преступных намерениях Арбузова, и не состоящим с ним в преступном сговоре, согласился приобрести указанный выше автомобиль за 90000 рублей,.
После осмотра автомобиля Груздев в счет его оплаты передал ФИО6 денежные средства в сумме 90000 рублей, часть из которых в сумме 4800 последний передал Арбузову, находясь по адресу: <адрес> «В» в <адрес>. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами, Арбузов распорядился по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В судебном заседании подсудимый Арбузов М.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Арбузова М.С. – адвокат Давыденко О.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Арбузову М.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому Арбузову М.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Арбузов М.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» Арбузов М.С. не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.2, л.д.50-51).
Действия Арбузова М.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Арбузовым М.С. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания в отношении Арбузова М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что Арбузов М.С. ранее судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арбузову М.С., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1, л.д.232), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Арбузову М.С., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, высказал твердое намерение исправиться, принес извинения потерпевшему, официально трудоустроился, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Арбузову И.С. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Арбузова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Арбузову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Арбузова М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения в отношении Арбузова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.Г. Богданова
Копия верна.