Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 1-1002/2014 | Судебная практика

Дело № 1-1002-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 декабря 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Саутовой Л.Н.

подсудимого Хамзина Р.Т.

защитника Альшина С.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего- Меркулова А.С. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Хамзина Р. Т., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамзин Р.Т. виновен в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, занимая должность водителя экспедитора ООО «***, будучи материально-ответственным лицом и неся полную материальную ответственность за вверенное ему имущество на основании заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора между ним и ООО «***» в лице генерального директора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя вверенным ему ФИО автомобилем №, №, принадлежащим последнему, стоимостью *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества, примерно в 15 часов 00 минут находясь по адресу: ХХХ, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл неустановленным следствием лицам за *** рублей вверенную ему автомашину №, №, стоимостью *** рублей, принадлежащую ФИО, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Хамзин Р.Т. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Хамзина Р.Т. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Хамзин Р.Т. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Хамзина Р.Т., обстоятельств и характера совершенного преступления, общественной опасности, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований применить требования ст.ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости и достижение цели наказания возможно при данном виде наказания, без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Хамзина Р.Т. денежной суммы в счет погашения причиненного ему материального и морального вреда: *** рублей, который состоит из восстановительного ремонта автомашины и расходов на проведение оценки– материальный вред, *** рублей – моральный вред.

Хамзин Р.Т. гражданский иск признал в полном объеме.

Гражданский иск ФИО в части возмещения материального вреда, а именно расходов на восстановление автомашины в сумме 37500 рублей и проведение оценки в сумме *** рублей, а всего *** рублей, суд находит обоснованным, доказанным в судебном заседании финансовыми документами и удовлетворяет в полном объеме.

На основании части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных норм закона, а также отсутствия сведений о причинении потерпевшему вреда неимущественного характера и нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хамзина Р. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хамзину Р. Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хамзина Р. Т. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц является на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения осужденному Хамзину Р. Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль № – считать выданной по принадлежности потерпевшему ФИО Копии документов о трудоустройстве Хамзина Р.Т. в ООО «***» -хранить при деле ( л.д.45-55, 78-81)

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично и взыскать с Хамзина Р. Т. в его пользу сумму материального вреда в размере *** ( сорок одна тысяча) рублей. В части возмещения морального вреда в пользу ФИО отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий