Приговор суда по ч. 2 ст. 160 УК РФ № 01-0263/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года

г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Неудахин Д.В., при секретаре Агаевой Ш.И., с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощника фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио и потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные Молдавской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со среднем образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Так он, работая, на основании договора № 01 от дата, в должности курьера в интернет-магазине наименование организации, расположенного в нежилом помещении по адресу: адрес, Старый адрес, дом 4 и, являясь материально- ответственным лицом, имея умысел, направленный на присвоение, то есть хищение денежных средств и имущества, принадлежащих наименование организации, с целью последующей растраты, и, действуя с указанной целью, дата, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе наименование организации по указанному выше адресу, на основании заявки №15043 от дата, получил в целью дальнейшей доставки заказчикам следующее принадлежащее ИП имущество: авто кресло наименование организации стоимостью сумма; автокресло наименование организации стоимостью сумма; стул для кормления наименование организации стоимостью сумма; два стула для кормления наименование организации стоимостью сумма каждый, а всего общей стоимостью сумма; два стула для кормления наименование организации по акции стоимостью сумма каждый, а всего общей стоимостью сумма; автокресло наименование организации стоимостью сумма; стул для кормления наименование организации стоимостью сумма; стул для кормления наименование организации по акции стоимостью сумма; автокресло наименование организации стоимостью сумма; домик с животными фирмы Сhiccо 64273» стоимостью сумма; детскую игрушку ферма «Сhiccо 60079» стоимостью сумма; детский набор «Tatamia Kit» стоимостью сумма, игрушку для коляски наименование организации стоимостью сумма, а всего получил товар - общую сумму сумма, из которого игрушку для коляски наименование организации стоимостью без учета НДС сумма, принадлежащую наименование организации присвоил себе, таким образом похитил, а оставшийся товар на сумму сумма, в течении дня - дата, доставил заказчикам, получив от продажи денежные; средства на общую сумму сумма, которые присвоил себе, и в последующим, действуя в корыстных личных целях, в период времени с дата до дата, находясь в неустановленном следствием месте, растратил вверенную ему указанную выше сумму денежных средств, таким образом, похитил денежные средства и имущество, принадлежащие наименование организации, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству потерпевший в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет родственников нуждающихся в его материальной поддержке, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п.«к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит в данном случае оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; находя возможным с учетом семейного и материального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности изложенные сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что он избранную ему меру пресечения не нарушал, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления фио без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы (копии документов), приобщенные к делу – хранить при уголовном деле, а игрушку «...» оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.