Приговор суда по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ № 1-276/2017 | Мошенничество при получении выплат

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Самара 14 июля 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Исмаилова Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимой Просветовой М.В., адвоката Селюковой Е.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего К, при секретаре Бондаревой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

Простветовой МВ, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, Просветова М.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражали против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку ошибка, имеющаяся в обвинительном заключении, является технической ошибкой, адвокат и подсудимая, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ч. 1 п.1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.04 № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Между тем, согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств, установлению роли соучастников и размера причиненного ущерба. Обстоятельства, указанные в ст. 73 и ст. 299 УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утвержденного надлежащим прокурором обвинительного заключения.

Обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ и частью 1 статьи 226.7 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. При этом перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Показания подозреваемой Просветовой С.В., на которые сослалось следствие в обвинительном заключении, как на доказательство ее защиты, не соответствует ее протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах уголовного дела, что свидетельствует о нарушении следственными органами требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Указанное нарушение в соответствии со ст. 237 ч. 1 п.1 УПК РФ является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанное нарушение закона не может быть устранено в ходе судебного следствия.

Ссылка прокурора на то, что показания Просветовой С.В. могут быть исследованы при рассмотрении дела, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Просветовой С.В. меры пресечения в виде подписке о невыезде суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-237,255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить уголовное дело по обвинению Просветовой МВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ прокурору Промышленного района г.Самары для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Обязать прокурора Промышленного района г. Самары устранить допущенные нарушения.

Меру пресечения в отношении Просветовой М.В. – подписку о невыезде – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный райсуд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Исмаилова