Приговор суда по ст. 159 УК РФ № 01-0901/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года

Москва

Преображенский районный суд Москвы, в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Шугай М.А., с участием: государственного обвинителя ****************, подсудимого ********** и его защитника– адвоката ************, подсудимого ************* и его защитника адвоката **********,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

***********************, 00 октября 0000 года рождения, гражданина РФ, уроженца Ульяновской области, Барышского района, пос.Жадовка, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Щелково, мкр.Богородский, д.17, кв.369, с высшим образованием, разведен, дочь 2012 года рождения, не работает, несудимый,

*********************, 00 сентября 0000 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Измайловский бульвар, д.72, кв.59, фактически проживающего по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Флёрова, д.4. кв.26, женат, сын 2005 года рождения, работает ООО «Союз Три», системным администратором, несудимый;

В совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3,159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**************. и *****************. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

********************. в соответствии с приказом № 780л/с от 29.06.2012, назначенный на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы, получив 21.04.2015 сведения о проведенных сотрудниками отдела Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по г. Москве в Восточном административном округе выездной внеплановой проверки ООО «Восток Авто», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 15/1, стр. 2, по результатам, которых выявлены нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц), о чем составлены административные протоколы в отношении девяти сотрудников ООО «Восток Авто», решил воспользоваться указанным обстоятельством с целью личного корыстного обогащения путем обмана *************., являющегося генеральным директором вышеуказанной организации.

С целью реализации преступного умысла направленное на личное корыстное обогащение ************. и ****************. в неустановленном месте на территории г.Москвы, в неустановленное время, но не позднее 22.04.2015 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий в крупном размере, а именно совершения в отношении генерального директора ООО «Восток-Авто» **************. хищения принадлежащих ему денежных средств путем обмана.

Согласно разработанному ***************. преступному плану,

**************., в ходе организованной ***********. встречи должен был сообщить ***************. о том, что ******************. является якобы сотрудником Федеральной миграционной службы Российской Федерации и, используя свое служебное положение, может повлиять на принятие ОУФМС России по г. Москве в Восточном административном округе решения в пользу ***************. о не привлечении ООО «Восток Авто» и его сотрудников к административной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 450 000 рублей.

В действительности, ************* П.А. и *************, достоверно осознавали, что, не являясь сотрудниками Федеральной миграционной службы Российской Федерации, не могут каким-либо образом повлиять на принятие в отношении ООО «Восток Авто» решения УФМС России по г. Москве в Восточном административном округе, совершать какие-либо действия в связи с этим не намеревались, а полученные у *************а П.М. денежные средства намеревались похитить и присвоить.

Впоследствии в период с 21.04.2015 по 22.04.2015 в ходе неоднократных телефонных переговоров ************* П.А. заверил *************а П.М. о возможностях *************, якобы как сотрудника ФМС России, содействовать в не привлечении *************а П.М. к административной ответственности, высказывая при этом необходимость передачи им 450 000 рублей.

************* П.М., осознавая, что в отношении него совершается преступление, 22.04.2015 обратился с соответствующим заявлением в ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, что явилось основанием для проведения указанным подразделением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении *************а П.А.

Действуя во исполнение своего совместного с ************* преступного умысла ************* П.А., не позднее 14 часов 00 минут 22.04.2015 организовал по месту фактического нахождения ООО «Восток Авто» по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 15/1, стр. 2, встречу с *************ым П.А., на которой также присутствовал ************* В ходе указанной встречи ************* П.А. и *************, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, склонили путем обмана *************а П.А. к передачи ************* денежного вознаграждения в сумме 450000 рублей, то есть в крупном размере, за выполнение действий, которые в действительности не могли быть выполнены ни *************ым П.А., ни *************

22.04.2015 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут на организованной *************ым П.А. встрече в служебном кабинете *************а П.А., происходившей по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 15/1, стр. 2, ************* действуя совместно и согласованно с *************ым П.А., во исполнение заранее отведенной ему преступной роли якобы сотрудника ФМС России в предварительно разработанном *************ым П.А. преступном плане, направленном на незаконное завладение принадлежащими

*************у П.А. денежными средствами в сумме 450 000 рублей, получил от потерпевшего денежные средства в сумме 7 000 рублей совместно со 116 муляжами купюр достоинством 1000 (одна тысяча) и 5000 (пять тысяч) рублей имитирующие требуемые *************ым П.А. денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Свой совместный преступный умысел, направленный на совершение в отношении *************а П.А. группой лиц по предварительному сговору мошенничества в крупном размере, ************* П.А. и ************* довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ************* был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Подсудимыми *************ым П.А. и ************* в судебном заседании поддержано ранее заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснили в судебном заседании подсудимые, они согласны с предъявленным им органами следствия обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия поступивших от них ходатайств, которые ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии. Учитывая мнения защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых *************а П.А. и ************* в совершении инкриминируемого им преступления установлена в полном объеме и квалифицирует действия *************а П.А. и ************* по ст.ст.30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, и данные о личности подсудимых, учитывая следующее.

Подсудимый ************* П.А. не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет благодарности, имеет заболевания, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, мать – пенсионерка, инвалид 3-ей группы, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Подсудимый ************* не судим, вину признал, раскаялся, имеет заболевания, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, родители пенсионеры, страдают заболеваниями, отец – инвалид 3-ей группы, безвозмездно тренирует детей в спортивной секции, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании в отношении подсудимых *************а П.А. и *************, суд, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства по делу, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого *************а П.А. невозможно без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает, в отношении подсудимого ************* суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания *************у П.А. суд определяет исправительную колонию общего режима.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

************************** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 03 декабря 2015 года.

Засчитать ***********************. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 23 апреля 2015 года до 03 декабря 2015 года.

************************** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ************* наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Засчитать ************* в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и под домашним арестом с 23 апреля 2015 года до 03 декабря 2015 года.

Меру пресечения ***************, домашний арест, отменить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ********************** оставить заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны: «Samsung Galaxy S3 GTi9300» imei 354244059342606/1, вернуть по принадлежности *************; «iphone 5 s» imei 352022062584469, «Nokia 1280» imei 355188105/7830411/0 , - вернуть по принадлежности *************у П.А.; Iphone 5S IMEI: 358685058410826, S/N:F2LLTNMBFFGF, MODEL: ME436RU/A , оставить по принадлежности *************у П.М.; компакт диски марки DVD+R VS 4/7GB 1X-16X s\n, - уничтожить; VS CD-R с серийный номер C3107qL08023131LH, оставить в материалах дела; денежные средства 7000 рублей вернуть в ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве; муляж денежных средств, - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным *************ым П.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Судья

З.А. Духновская