Приговор суда по ст. 159 УК РФ № 01-0435/2016 | Судебная практика

№ 1- 435/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

- подсудимого – фиоо.,

- защитника (адвоката) – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 12359 и ордер 75 от дата,

- потерпевшей фио,

- при секретаре – Арбузове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, работающего в наименование организации в должность, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление фиоо. совершено при следующих обстоятельствах.

фиоо. в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут дата, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле лифтового холла, расположенного на третьем этажеТЦ по адресу: адрес, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, под предлогом устройства на работу в наименование организации и оформления пропусков и документов указанной фирмы, введя в заблуждение потерпевшую фио относительно своих истинных намерений, завладел денежными средствами в сумме сумма, переданными ему потерпевшей в счет устройства на работу, заведомо зная о невыполнении взятых на себя обязательствах, тем самым обманув потерпевшую фио После чего фиоо. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фиофио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фиофио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, и потерпевшая фио согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фиофио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фиоо. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фиоо., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фиоо. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фиофиоявляются – раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту его жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фиофиоа также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фиоо. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание фиофио., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 236 адрес от дата фиоо. был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма (с учетом приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата). Штраф оплачен дата. Вместе с тем, при назначении наказания по настоящему приговору, суд с учетом требования ст. 83 УК РФ, данную судимость не учитывает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фиоо. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на фиофио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Меру пресечения фиофио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой