Приговор суда по ст. 159 УК РФ № 01-0274/2016 | Мошенничество

Дело № 01-0274/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации гор. Москва 01 ноября 2016 года Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы фио, подсудимого Козаченко С.С., защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 980 и ордер № 008185, потерпевшего фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЗАЧЕНКО..., паспортные данные,...адресдатадатапаспортные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козаченко С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут 22 июля 2016 года, в неустановленном следствием месте, приискал 24 предмета монетообразного вида, которые согласно заключениям экспертов от 20 сентября 2016 года являются подделками российских монет...сумма прописьюсуммадатаадресфиофиофиофиосуммафиофиодатадатадатадатадатадатадатасум ма прописьюдатадатателефондатадатасуммасумманаименование организациисумма Получив от фио денежные средства в сумме сумма и плеер наименование организации марки «... стоимостью сумма, он (Козаченко С.С.) передал фио восемь вышеуказанных предметов монетообразного вида, тем самым путем обмана похитил у фио вышеуказанные денежные средства в сумме сумма и плеер наименование организации марки «...стоимостью сумма. Завладев похищенным имуществом, он (Козаченко С.С.) с места преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Козаченко С.С. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 159 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель фио, потерпевший фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству Козаченко С.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего

дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного

разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Козаченко С.С. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козаченко С.С. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Козаченко С.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Козаченко С.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Козаченко С.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Козаченко С.С.

Из дела усматривается, что Козаченко С.С. после совершения преступления не скрылся от органов предварительного расследования, а явился в ОВД с повинной и сообщил о совершенном им преступлении.

С учетом изложенного и согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его действия считаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, потерпевшему фио был возмещен ущерб, причиненный в результате преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного и согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия Козаченко С.С. считаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший фио не настаивал на строгом наказании для подсудимого, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Козаченко С.С. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения Козаченко С.С. наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем, оснований для применения к Козаченко С.С. правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Козаченко С.С.

наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии- поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР

И Л: Признать КОЗАЧЕНКО...виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения КОЗАЧЕНКО...– заключение под стражу – оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания КОЗАЧЕНКО...исчислять с момента фактического задержания дата.

Вещественные доказательства – - монетообразные предметы в количестве 8 штук, добровольно выданные фио, являющиеся подделками российских монет XVIII-XIX в.в., монетообразные предметы в количестве 16 штук, изъятые у Козаченко С.С., являющиеся подделками российских монет XVIII-начала XX в.в., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить (л.д.

телефон, 162).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фиоСырова.