Приговор суда по ст. 159 УК РФ № 01-0189/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

29 июля 2016 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы фио, подсудимой фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № ...и ордер № ..., потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Так она, не являясь сотрудником наименование организации, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут дата, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, заранее приискала бланк договора № 150917-1 от дата по поставке бытовой техники, счет № ...от дата, в которых она (фио) в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут дата, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах поставила подпись от имени генерального директора наименование организации фио, также приискала квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от дата и не позднее 18 часов 00 минут дата проставила в указанных документах печать наименование организации, после чего примерно в 18 часов 00 минут дата, находясь в офисе № 301 наименование организации, расположенном по адресу: гор. Москва, Большой адрес... встретилась в указанном офисе с фио и фио с целью подписания документов о приобретении бытовой техники фио Действуя во исполнение своего преступного умысла, она (фио), выдавая себя за сотрудника наименование организации, деятельностью которой не является поставка бытовой техники, тем самым своими действиями вводя фио в заблуждение относительно своих преступных намерений, и злоупотребляя доверием фио и фио, убедила последних в целесообразности оформления документов на приобретение бытовой техники для фио на имя фио, сославшись на более выгодные условия покупки для постоянных клиентов, после чего предоставила на подпись ничего не подозревающей относительно ее (фио) преступных действиях фио вышеуказанный бланк договора № ... от дата по поставке бытовой техники, в котором после ознакомления фио поставила свою подпись. Будучи обманутым и введенным в заблуждение, фио передал фио денежные средства в сумме сумма (что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на дата составляло сумма), для покупки бытовой техники. Получив вышеуказанные денежные средства, она (фио) написала расписку о получении денежных средств в сумме сумма и заполнила квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от дата. После этого, она (фио), не имея реальных намерений выполнять условия договора № ... от дата по поставке бытовой техники, передала фио подписанный от имени генерального директора наименование организации фио и фио договор №...от дата по поставке бытовой техники, подписанную ею (фио) квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от дата, подписанный от имени генерального директора наименование организации фио счет №...от дата и написанную ею (фио) расписку о получении денежных средств в сумме сумма, тем самым она (фио) своими действиями, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила указанные денежные средства на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, она (фио) с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

фио виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 159 ч. 3 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицала фактические обстоятельства дела, поддержала, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель фио и потерпевший фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству фио с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась фио, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, страдающих рядом тяжелых заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, и то обстоятельство, что потерпевший, настаивая на строгом наказании, не настаивал на наказании для подсудимой в виде лишения свободы, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание в отношении фио, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного фио преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к ней правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств с фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

При рассмотрении гражданских исков суд считает, что иск о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в случае совершения мошенничества возмещение потерпевшим морального вреда, так как нет посягательств на нематериальные блага, то есть жизнь, здоровье, честь и достоинство.

Поскольку в порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением, то есть прямые убытки, находящиеся в причинной связи с противоправным деянием, вопрос о возмещении косвенных убытков решается в порядке гражданского судопроизводства, признать право потерпевшего фио на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на условно осужденную фио обязанности: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, - ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно – исполнительную инспекцию. Меру пресечения фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за фио право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении иска фио о взыскании денежных средств с фио в счет компенсации морального вреда в размере сумма отказать.

Вещественные доказательства: - договор № ... от дата, заполненный от имени генерального директора наименование организации фио и фио, - счет № ... от дата, заполненный от имени директора наименование организации фио, - квитанцию б/н от дата, заполненную от имени фио, - расписку о получении денежных средств от дата, заполненную от имени фио и фио – хранить при материалах уголовного дела (л.д. телефон).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.Л.Сырова