Приговор суда по ст. 159 УК РФ № 01-0184/2016 | Судебная практика

Дело № 01-0184/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

27 июля 2016 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ...и ордер № ..., потерпевшего фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСТАНОВИЛ:

ЛУНКИН фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, дата примерно в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты, расположенной на 6-ом этаже здания общежития, а именно с левой стороны от лестничного пролета под № 4 по ходу следования, по адресу: адрес, под видом выявления причины неисправности ноутбука марки «...», принадлежащего фио, создавал для фио видимость производства диагностических работ указанного ноутбука с целью последующего ремонта, вводя последнего в заблуждение, касаемо его (фио) истинных преступных намерений, действуя во исполнение своего преступного умысла, не намереваясь исполнять перед фио обязательство по осуществлению ремонта ноутбука марки «...», при этом, не оформляя заказ по осуществлению ремонта указанного ноутбука, забрал у последнего вышеуказанный ноутбук под видом его ремонта, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил у фио ноутбук марки «...», стоимостью сумма. После этого, он (фио), завладев похищенным имуществом, примерно в 22 часа 00 минут дата с места преступления скрылся, выйдя из помещения вышеуказанной комнаты, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, дата примерно в 21 час 40 минут, находясь в помещении комнаты, расположенной на 6-ом этаже здания общежития, а именно с левой стороны от лестничного пролета под № ...по ходу следования, по адресу: адрес, при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио отсутствует в помещении вышеуказанной комнаты, а также тем обстоятельством, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, подошел к вещевому шкафу, расположенному напротив кровати указанной комнаты, после чего открыл дверцу указанного шкафа, откуда своей рукой достал полиэтиленовый пакет черного цвета в завернутом виде, не представляющий для фио материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами, в сумме сумма, обернутыми в канцелярскую резинку, не представляющую для фио материальной ценности, положив указанный полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма, в находящуюся при нем (фио) матерчатую сумку для ноутбука зеленого цвета, тем самым из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее фио После этого он (фио), завладев похищенным имуществом, примерно в 22 часа 00 минут дата с места преступления скрылся, выйдя из помещения вышеуказанной комнаты, тем самым причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель фио и потерпевший фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству фио с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. фио совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. фио не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь тете, которая воспитывала его после смерти 15 лет назад его матери.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, оказание помощи тете, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший фио настаивал на строгом для подсудимого наказании.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступлений, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим фио исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛУНКИНА фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы - по ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить ЛУНКИНУ фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Возложить на условно осужденного ЛУНКИНА фио обязанности: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЛУНКИНА фио оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – кассовый чек наименование организации ИНН телефон Цифровой центр фио на ноутбук марки «...» на сумму сумма», добровольно выданный потерпевшим, – товарный чек № 128595 на ноутбук марки «...» на сумму сумма с оттиском круглой печати выполненной красящим веществом синего цвета наименование организации, добровольно выданный потерпевшим фио – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 69-70).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.Л.Сырова