Приговор суда по ст. 159 УК РФ № 01-0160/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года

Москва

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Кодзоковой Д.Р., с участием государственного обвинителя ***************., подсудимого ***********а Т.Ф., его защитника - адвоката **************, потерпевших ***********а С.И., ***********а Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

*********************** года рождения, гражданина республики Узбекистан, уроженца Р.Узбекистан Аккурганского района Ташкентской области, зарегистрированного по адресу: ************ с высшим образованием, холостой, неработающий, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*********** *************** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, *********** Т.Ф., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и, во исполнение своего преступного намерения, разработал заведомо преступный план своих действий по завладению чужим имуществом, после чего, в продолжении своих преступных намерений, 17 декабря 2015 года, в точно не установленное время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Барышиха д. 42, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом аренды автомобиля марки «Дэу Нексия» регистрационный знак К 213 ТТ 190 регион, стоимостью 100000 рублей, выступая в качестве арендатора, передал в качестве залога 10 000 рублей, тем самым ввел в заблуждение ***********а С.И., относительно своих истинных преступных намерений. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, согласился на условия ***********а С.И. по аренде указанного автомобиля, заведомо зная при этом, что условия аренды он, *********** Т.Ф., выполнять не намерен, а полученным автомобилем хочет распорядиться по своему усмотрению, заключил договор аренды на вышеуказанный автомобиль, с правом выкупа, при этом передал ***********у С.И. денежные средства в счет обеспечения договора. Последний, будучи уверенным в том, что *********** Т.Ф. будет соблюдать условия договора, доверяя последнему, передал ***********у Т.Ф. указанный выше автомобиль, а также документы и ключи к нему. Далее он, *********** Т.Ф., в продолжении своего намерения, после получения автомобиля в свое пользование, 20 декабря 2015 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская д.7/50, действую во исполнение своего единого преступного намерения по хищению чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в продолжении своего преступного плана, выступая в качестве собственника указанного автомобиля, не имея при этом законных на то оснований, введя в заблуждение ***********а Г.О., относительно своих истинных преступных намерений, и воспользовавшись тем обстоятельством, что последний ему доверяет, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, продал принадлежащий ***********у С.И. автомобиль ***********у Г.О. за денежные средства в сумме 56000 рублей, после чего, с целью скрыть следы совершаемого преступления и иметь реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, он, *********** Т.Ф., с места совершения преступления скрылся, причинив, тем самым своими умышленными преступными действиями ***********у Г.О. значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей, и ***********у С.И. значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей,

В судебном заседании подсудимым ***********ым Т.Ф. поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ***********а Т.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.

*********** Т.Ф. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет заболевания, отец и мать страдают заболеваниями, возместил ущерб потерпевшим, выполнил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление ***********а Т.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст.15ч.6,64,73 УК РФ, не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ***********у Т.Ф. суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства преступления, определяет исправительную колонию общего режима.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

***************** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 14 марта 2016 года.

Меру пресечения осужденному *********************** оставить заключение под стражей.

Засчитать ***********у Т.Ф. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 22 декабря 2015 года до 14 марта 2016 года.

После вступления приговора в законную илу вещественные доказательства: автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак К 213 ТТ 190 регион, ключ с брелоком, оставить по принадлежности потерпевшему ***********у С.И., договор аренды автомобиля - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

З.А. Духновская