Приговор суда по ст. 159 ч.4 УК РФ № 1-122/2013

1-122/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                 7 июня 2015 года

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Клипа Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры <адрес> Мироновой А.Б.,

подсудимых Карселадзе А.В., Церетели Г.А.,

защитников - адвоката Шовдина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Николаева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Казиева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карселадзе <А.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>» в должности начальника отдела продаж, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ;

Церетели <Г.А.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> автономной <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Карселадзе А.В. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступил в преступный сговор с Церетели Г.А., направленный на хищение чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла Карселадзе А.В., в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил <свидетель 1>, неосведомленному о преступном умысле Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., что имеет возможность трудоустройства на руководящие должности в государственные учреждения.

Введенный таким образом в заблуждение <свидетель 1>, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе, расположенном в гостинице «Волга» по адресу: <адрес>, познакомил <потерпевший>, желающего трудоустроиться на руководящую должность в государственное учреждение, с Карселадзе А.В., который во исполнение совместного с Церетели Г.А. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств мошенническим путем, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, предложил <потерпевший> различные должности в государственных учреждениях за денежное вознаграждение в размере от 100 000 долларов США до 500 000 долларов США. В действительности Карселадзе А.В. не имел возможности повлиять на трудоустройство <потерпевший> на должность в государственные учреждения.

Затем, во исполнение ранее разработанного Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. преступного плана, Карселадзе А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь у станции Московского метрополитена Новокузнецкая, точное место следствием не установлено, представил Церетели Г.А. <потерпевший> как человека, который будет заниматься трудоустройством последнего, при этом Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. сообщили <потерпевший> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях и полномочиях, введя таким образом <потерпевший> в заблуждение относительно имеющейся у Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. возможности назначения <потерпевший> на руководящую должность в государственные учреждения, в случае передачи Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. денежной суммы в размере 100 000 долларов США. В действительности, Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. не имели законной и фактической возможности трудоустроить на вышеуказанную должность <потерпевший>, и не намеревались выполнять взятые на себя перед <потерпевший> обязательства по трудоустройству последнего на руководящую должность в государственные учреждения, а во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, намеревались похитить денежные средства, принадлежавшие <потерпевший>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, Карселадзе А.В., согласно ранее достигнутой в ходе телефонного разговора между ним Карселадзе А.В. и <потерпевший> договоренности, находясь у нестационарного торгового объекта «Крошка Картошка», расположенного у <адрес>, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, действуя совместно и согласованно с Церетели Г.А., получили от <потерпевший>, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент», в качестве вознаграждения за трудоустройство последнего на должность заместителя руководителя Департамента имущества <адрес> 100 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 744 390 рублей 00 копеек, в действительности являющимися имитацией денежных средств - «куклой», в которой две купюры достоинством 100 долларов США с номерами № № и № являлись подлинными, а оставшиеся денежные средства являлись муляжом, внешне схожими с реальными денежными купюрами, в соответствии с чем, не отличимые от реальных денежных средств на общую сумму 100 000 долларов США, однако Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Карселадзе А.В. совместно с Церетели Г.А., пытались путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие <потерпевший> денежные средства в размере 100 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 744 390 рублей 00 копеек, пытаясь тем самым причинить последнему материальный ущерб в сумме 2 744 390 рублей 00 копеек, что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании Карселадзе А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что он познакомился с <свидетель 1> Последний, ссылаясь на него, обманным путем взял у <С.> в долг денежные средства. Он постоянно просил <свидетель 1> возвратить денежные средства, однако тот стал вести себя агрессивно и угрожать ему. В ходе их встречи, <свидетель 1> представил ему <потерпевший>, который просил устроить его на должность в государственные структуры. Он пояснял, что не имеет такой возможности. <свидетель 1> и потерпевший начали предлагать ему денежные средства в размере 400 000 и 500 000 долларов США. Он ответил, что ему ничего не надо. Впоследствии <свидетель 1> вновь обращался к нему с просьбой помочь приобрести земельные участки. Ему звонил <потерпевший> и также пояснял, что хочет купить землю. В свою очередь он позвонил Церетели Г.А. и попросил того помочь. ДД.ММ.ГГГГ он, Церетели Г.А. и <потерпевший> встретились около метро «Каховская». На встрече <потерпевший> снова спросил о помощи в его трудоустройстве, на что Церетели Г.А. поинтересовался куда именно он хочет пойти работать. Через некоторое время потерпевший ушел, а пакет с документами оставил. Впоследствии они были задержаны. О содержимом пакета он не знал. Дополнил, что <потерпевший> никто не предлагал никакого трудоустройства, тем более за денежное вознаграждение. Соответствующих возможностей он не имел.

В судебном заседании Церетели Г.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что Карселадзе А.В. представил его <потерпевший> и попросил помочь, поскольку последний искал участки земли. Никакие должности он ему не предлагал. Потерпевший сам сказал, что хочет устроиться на работу. На что он ответил, что тому необходимо обращаться в кадровые агентства. <потерпевший> просил его помочь, и он согласился посмотреть в Интернете доступные вакансии, которые действительно имелись в наличии. Через некоторое время он и Карселадзе А.В. снова встретились с <потерпевший> В ходе встречи он сообщил потерпевшему, что нашел для него два участка земли в Подмосковье. <потерпевший> начал говорить, что хочет устроиться на работу в департамент имущества, либо в администрацию Президента. Он сообщил, что сходит вместе с ним в кадровое агентство. Потерпевший пояснил, что у него нет времени и передал справку - объективку. Затем оставив пакет, содержимое которого ему не известно, <потерпевший> ушел. Ни о каких денежных средствах разговора не было. Дополнил, что <свидетель 1> имел долговые обязательства перед Сафроновым, а поручителем был Карселадзе А.В. Последний неоднократно просил <свидетель 1> вернуть долг. Последний в свою очередь попросил <потерпевший> избавить его от Карселадзе А.В. Каких-либо связей, способствовавших устройству кого-либо на руководящие должности, у него не имеется.

Вина подсудимых Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего <потерпевший>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ согласно которым в конце июня 2015 года он познакомился с мужчиной по имени Олег, которому сообщил, что в настоящее время занимается поиском работы, на что Олег ответил, что у него есть знакомый некто по имени Карселадзе А.В., который может помочь при устройстве на работу на хорошую должность. Через несколько дней ему позвонил Олег и сказал, что Карселадзе А.В. желает встретиться с ним и обсудить его устройство на работу. Они договорился встретиться в районе дома № <адрес>. Также Олег сообщил ему, что он должен подготовить справку - объективку, о местах своей бывшей работы, наградах и т.п. При встрече на <адрес>, которая состоялась в конце ДД.ММ.ГГГГ, он передал Олегу указанную справку - объективку. Через некоторое время Олег позвонил и предложил встретиться. Встретившись с Олегом в районе <адрес>, они поймали такси и проследовали к гостинице «Волга», находящейся в районе станции Московского метрополитена «Сухаревская». Подъехав к указанной гостинице, они проследовали в летнее кафе, находящееся около гостиницы «Волга», где их встретил ранее не знакомый ему Карселадзе А.В. Он проследовал с Карселадзе А.В. внутрь гостиницы, а Олег остался. Внутри гостиницы их уже ждали трое человек. В ходе беседы с указанными лицами, один из них попросил привезти копию паспорта, копию трудовой книжки и подробное резюме. Также в ходе устной беседы с указанными лицами он понял, что справка - объективка уже находится у них. В ходе беседы мужчина спросил, где именно он хочет работать. Он сообщил, что первоначально ему предлагали руководящую должность в УСБ ГУВД по городу Москве (заместитель начальника). Мужчина сообщил, что в УСБ ГУВД по городу Москве работать тяжело и предложил ряд вариантов, а именно куда-нибудь советником, внештатным сотрудникам, штатным гласным сотрудником. Он поинтересовался сколько денег необходимо будет привезти, для того, чтобы устроиться на работу, на что получил ответ, что разговор о деньгах будет позже. Выслушав предложение указанного мужчины, он сообщил, что подумает, после чего они попрощались и вместе с Карселадзе А.В. вышел на улицу. В ходе разговора Карселадзе А.В. заявил, что за устройство на хорошую должность с него потребуются деньги в размере 500 000 долларов США, на что он ответил, что названная сумма большая и что в настоящее время у него есть только 100 000 долларов США. На что Карселадзе А.В. ответил согласием. На следующий день он встретился с Олегом в районе <адрес>, где передал копии требуемых у него документов, а именно копию паспорта и копию трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Карселадзе А.В. В ходе телефонной беседы он договорился с Карселадзе А.В. встретиться на следующий день в 14 часов 00 минут возле выхода из станции Московского метрополитена «Новокузнецкая». Также Карселадзе А.В. сообщил, что приедет вместе с Церетели Г.А., которого Карселадзе А.В. представил ему как очень уважаемого человека, но ни его должность ни место его работы, не назвал. Также Карселадзе А.В. сообщил, что Церетели Г.А. будет заниматься вопросом его трудоустройства. Кроме того, Карселадзе А.В. попросил его в очередной раз привезти справку - объективку с фотографией. В назначенное время он приехал к станции Московского метрополитена «Новокузнецкая», где встретился с Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. В ходе устной беседы Церетели Г.А. предложил устроить его на работу либо в Администрацию Президента, либо Мэрию <адрес>. Также Церетели Г.А. сообщил, что в подтверждение серьезности своих намерений необходимо дать им 5 000 долларов США в качестве аванса и справку - объективку. Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. сообщили, что 5 000 долларов США необходимо будет отдать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он договорился с Карселадзе А.В. о встрече ДД.ММ.ГГГГ в районе станции Московского метрополитена Каховская в городе Москве. Для того, чтобы быть уверенным в своем дальнейшем трудоустройстве, он сообщил Карселадзе А.В., что передаст сразу всю сумму денег, а именно 100 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, поскольку понимал, что должности в государственные органы Российской Федерации не продаются, а следовательно скорее всего он имел дело с мошенниками. В указанном заявлении он просил принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан ориентировочно лиц кавказской национальности. В заявлении он указал «неизвестных граждан» в связи с тем, что не видел документов, удостоверяющих личность Церетели Г.А. и Карселадзе А.В., и не был уверен в том, что они в действительности являются теми, кем представились. При этом оплату за устройство в размере 100 000 долларов США он должен был передать ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 возле станции Московского метрополитена «Каховская». Также в заявлении он просил проконтролировать процесс передачи денег с целью задержания мошенников и обеспечения его личной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он встретился с Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. в районе станции Московского метрополитена «Каховская» в городе Москве. После встречи под оперативным наблюдением сотрудников ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> он проследовал с Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. в летнее кафе «Крошка Картошка», расположенное по адресу: <адрес>, возле <адрес>. Перед встречей от оперативных сотрудников ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> он получил устройства аудио и видео фиксации разговора, о чем были составлены соответствующие акты. В дальнейшем в ходе беседы с Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., последний сообщил, что его могут трудоустроить на должность руководителя Департамента имущества в Мэрию Москвы. От данного предложения он отказался и сообщил, что ему более интересна должность заместителя руководителя Департамента имущества Мэрии Москвы. После чего Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. сообщили, что смогут устроить его на указанную должность. После этого им были переданы денежные средства в сумме 100 000 долларов США Церетели Г.А. и Карселадзе А.В. В числе переданных им денежных средств находились две подлинные купюры по 100 долларов США, а остальные денежные средства являлись муляжом, внешне схожими с реальными денежными купюрами, в соответствии с чем, не отличимые от реальных денежных средств на общую сумму 100 000 долларов США. Данные денежные средства были заранее подготовлены сотрудниками ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> для передачи Церетели Г.А. и Карселадзе А.В. В момент передачи денежных средств он также передал Церетели Г.А. справку - объективку. Получив указанные денежные средства и справку - объективку, Церетели Г.А. положил указанные деньги в пакет. Далее они разошлись в разные стороны, после чего Церетели Г.А. и Карселадзе А.В. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе всех вышеуказанных встреч он считал, что указанные лица, а именно Церетели Г.А., Карселадзе А.В. смогут устроить его на работу в Мэрию Москвы на руководящую должность. В ходе телефонных разговоров и личных встреч с Церетели Г.А. и Карселадзе А.В. он никогда не говорил ни о каких земельных участках в Подмосковье, которые ему необходимо купить. Денежные средства в сумме 100 000 долларов США передавались для его трудоустройства на руководящую должность в Мэрию <адрес>, а именно на должность заместителя Департамента имущества <адрес>. После задержания названных лиц в его адрес стали поступать угрозы. (т. № л.д. №-№ №) В судебном заседании потерпевший полностью подтвердил данные показания, данные им в ходе следствия;

- показаниями свидетеля <свидетель 1>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Карселадзе А.В. В ходе разговора Карселадзе А.В. рассказал ему, что у него есть возможность устройства на работу в различные органы государственной власти, в том числе в Мэрию <адрес>. Примерно через две недели он познакомился с <потерпевший> От <потерпевший> он узнал, что последний ищет работу, и вспомнил, про разговор с Карселадзе А.В., который говорил, что может помочь при устройстве на работу на хорошую должность. Он позвонил Карселадзе А.В. и рассказал ему про <потерпевший>, на что последний сказал, что может устроить <потерпевший> на должность заместителя УСБ ГУВД по городу Москве, для этого ему необходима справка-объективка о местах своей бывшей работы, наградах и т.п., а также некоторые иные документы. Он позвонил <потерпевший> и рассказал, об их разговоре с Карселадзе А.В. и возможности его устройства на должность заместителя УСБ ГУВД по городу Москве. На что <потерпевший> сказал, что он подготовит все необходимые документы. В конце июня 2015 года, на <адрес> он встретился с <потерпевший> В ходе встречи <потерпевший> передал ему справку-объективку. После чего они договорились, что как он передаст справку-объективку нужным людям. Сразу после встречи с <потерпевший>, он позвонил Карселдазе А.В. В ходе телефонного разговора Карследзе А.В. назначил ему встречу. В ходе встречи он передал Карселадзе А.В. справку-объективку <потерпевший>, после чего они разошлись. Примерно через день Карселадзе А.В. позвонил ему и сказал, что его все устраивает и назначил встречу возле гостиницы «Волга». Он вместе с <потерпевший> подъехал к указанной гостинице «Волга», расположенной в районе станции метро «Сухаревская». Их встретил Карселадзе А.В. вместе с неизвестным ему мужчиной. <потерпевший> вместе с Карселадзе А.В. и неизвестным ему мужчиной проследовали внутрь гостиницы «Волга». Через некоторое время Карселадзе А.В. и <потерпевший> вернулись. У них завязался разговор, в ходе которого <потерпевший> и Карселадзе А.В. обсуждали какие-то условия, где фигурировали денежные суммы в размере 100 000 и 500 000 долларов США. На следующий день он встретился с <потерпевший>, который передал ему копию паспорта и копию трудовой книжки. Он позвонил Карселадзе А.В., который в ходе телефонного разговора назначил встречу возле станции метро «Павелецкая». В этот же день он встретился с Карселадзе А.В. в указанном месте. В ходе встречи он передал Карселадзе А.В. документы <потерпевший>: копию паспорта и копию трудовой книжки. Карселадзе А.В. взял у него номер телефона <потерпевший> и сказал, что теперь он сам будет договариваться с <потерпевший> В этот же день он улетел в <адрес>. О дальнейшем взаимоотношении между Карселадзе А.В. и <потерпевший> ему ничего не известно (т. № л.д. №-№);

- показаниями свидетеля <свидетель 2>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ согласно которым он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по ЮЗАО ГУ МВД России поступило заявление от <потерпевший>, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые предложили <потерпевший> должность в государственном учреждении. В целях проверки и документирования фактов, изложенных <потерпевший> в заявлении, пресечения противоправных действий, выражающихся в мошенничестве, <свидетель 4> было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, в отношении неустановленных лиц. <потерпевший> пояснил, что при телефонном разговоре с неустановленным лицом, он по личной инициативе записал их разговор на диктофон, и готов данную запись предоставить. <свидетель 4> было произведено копирование информации на компакт-диск с записывающей аппаратуры, выданной <потерпевший> Данный компакт диск был прослушан в присутствии понятых, и информация была распечатана на бумаге. Суть данного разговора была такова: неустановленное лицо, представившись Алексеем, обговаривало сумму денег в размере 100 000 долларов США и место их передачи у станции метро «Каховская». Далее, в присутствии понятых был составлен акт возврата технического средства, копирования информации с технического средства на технический носитель и расшифровки записи. Так как данный акт был составлен правильно, и отраженная в них информация соответствовала действительности, а также замечания к ним со стороны участвующих лиц не поступили, то в них расписался <свидетель 4> и присутствующие понятые. Кроме того <потерпевший> сообщил, что у него имеется аудиозапись его встречи с неустановленным лицом, представившимся Алексеем, который в последствии оказался Карселадзе А.В., произошедшей в помещении кафе, расположенном в гостинице «Волга», по адресу: <адрес>, которую он записал по своей личной инициативе. <свидетель 4> было произведено копирование информации на компакт-диск с записывающей аппаратуры, выданной <потерпевший>, о чем был составлен акт копирования информации с технического средства на технический носитель, в котором расписался <свидетель 4> и присутствующие понятые. <потерпевший> был проинструктирован о правилах поведения при ведении переговоров. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», в присутствии понятых, <потерпевший> добровольно предоставил денежные средства - две купюры номиналом в 100 долларов США каждая, с номерами № № и №. Была составлена денежная «кукла», которая состояла из 1002 купюр, из которых как говорилось выше две купюры номиналом 100 долларов США были настоящими, а 1000 купюр были всего лишь внешне схожими с настоящими купюрами. Две купюры, выданные <потерпевший>, были отксерокопированы, ксерокопии были заверены подписями понятых и <потерпевший> Все купюры были перевязаны резиновой лентой и плотно упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет. <свидетель 4> был составлен акт осмотра и ксерокопирования денежных купюр, листов бумаги, внешне похожих на денежные банкноты в количестве 1000 штук и 200 долларов США в оригинале. Перед составлением данного акта, <свидетель 4> разъяснил присутствующим понятым их обязанности удостоверить данный факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также делать замечания. Так как от понятых каких-либо замечаний к вышеуказанному акту не поступило, в связи с тем, что он был составлен правильно, то они и <свидетель 4> в нем расписались. Составленная денежная «кукла» была передана <потерпевший> После этого, <свидетель 4> проконсультировал <потерпевший> по правилам использования аудио-видео аппаратуры, и передал ее <потерпевший> в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий акт - акт выдачи технических средств. Перед составлением вышеуказанного акта, <свидетель 4> разъяснил понятым их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действия, при производстве которых они присутствуют, а также их права делать замечания. По окончанию составления данного акта, с ним ознакомились все участвующие лица, после чего он был подписан всеми участвующими лицами. <потерпевший> был выдан комплект аудио-видео записывающей аппаратуры, для ведения негласной фиксации разговора. После этого он, <свидетель 4>, <П.>, <свидетель 3>, <свидетель 5>, <свидетель 7>, <свидетель 6>, понятые и <потерпевший> направились к месту, расположенному у станции метро «Каховская», где была заранее запланирована встреча <потерпевший>, с лицами, которые представились <потерпевший> как Алексей и Гиви. По приезду, <потерпевший> вышел из автомашины и направился к выходу у станции метро «Каховская». Данная встреча проходила под наблюдением. После того, как <потерпевший> передал денежные средства лицам кавказской национальности, которые впоследствии оказались Церетели Г.А. и Карселадзе А.В., <потерпевший> пошел в противоположном направлении, он, <свидетель 4>, <П.>, <свидетель 3>, <свидетель 5>, <свидетель 7>, <свидетель 6>, и понятые подошли к Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., после чего представились, объявили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После чего <П.> вместе с <потерпевший> уехали в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. Далее <свидетель 5> произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного у <адрес>, где <потерпевший> передал Церетели Г.А. и Карселадзе А.В. черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась денежная «кукла» (имитация денежных средств), состоящая из двух купюр достоинством 100 долларов США с номерами № № и №, которые являлись подлинными, а оставшаяся часть денежных средств являлась муляжом. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснили права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым разъяснили их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия был проведен личный досмотр Церетели Г.А., у которого было изъято: денежная «кукла» (имитация денежных средств), в которой две купюры достоинством 100 долларов США с номерами № № и № являлись подлинными, а оставшиеся денежные средства являлись муляжом, внешне схожими с реальными денежными купюрами на общую сумму 100 000 долларов США, справка-объективка на имя <потерпевший> и мобильный телефон марки «Samsung». Затем был проведен личный досмотр Карселадзе А.В., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Philips». Указанные предметы были упакованы и заверены печатью № ОЭБ и подписями участвующих лиц. Все лица, участвующие в личном досмотре указанных лиц, были заранее предупреждены о применении при производстве данного действия видеозаписи. Так как протокол осмотра места происшествия был составлен правильно и замечания к нему не поступили, то в нем расписались все участвующие лица. В помещении ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес>, поочередно все участвующие лица дали объяснения по вышеописанным фактам. <потерпевший> в присутствии понятых осуществил возврат аудио-видео записывающей аппаратуры, и с неё было произведено копирование информации на компакт-диск. Данный компакт диск был прослушан в присутствии понятых, и информация была распечатана на бумаге. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что на ней запечатлена встреча <потерпевший> с Церетели Г.А. и Карселадзе А.В., в ходе которой <потерпевший> передал денежные средства Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. за устройство на должность заместителя руководителя Департамента имущества <адрес>. О вышеописанном действии был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (т.№ л.д. №-№) В судебном заседании свидетель полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля <свидетель 3> (т№ л.д. №-№), <свидетель 4> (т.№ л.д. №-№), <свидетель 5> (т.№ л.д. №-№), <свидетель 6> (т. № л.д. №-№), <свидетель 7> (т.№ л.д. №-№), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ об обстоятельствах обращения <потерпевший> с заявлением в правоохранительные органы, а также о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» и последующего задержания Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., которые являются аналогичными показаниям свидетеля <свидетель 2> В судебном заседании названные свидетели полностью подтвердили данные ими в ходе следствия показания;

В судебном заседании свидетель <свидетель 7> дополнил, что протокол личного досмотра Церетели Г.А. (т. № л.д. №-№) был составлен лично им. Все участвующие лица подписали названный документ. В случае отказа кого-либо от подписи, об этом делается в протоколе соответствующая отметка.

В судебном заседании свидетели <свидетель 5> и <свидетель 4> дополнили, что при составлении муляжа денежных средств для передачи их подсудимым, кроме двух купюр по 100 долларов США использовались купюры по 50 долларов США, поскольку не было возможности найти купюры номиналом в 100 долларов США. Однако имитация была сделана таким образом, что в упаковке якобы находились деньги в размере 100 000 долларов США и именно эту сумму <потерпевший> должен был передать подсудимым.

<свидетель 4> также пояснил, что в ходе следствия действительно в присутствии понятых были прослушаны и просмотрены компакт-диски, признанные вещественными доказательствами. Вместе с тем, после просмотров и прослушиваний в соответствующих актах произошла ошибка, номера дисков были перепутаны. Находящаяся на признанных вещественными доказательствами компакт-дисках информация сомнений в достоверности не вызывала. Были просмотрены именно те диски, которые имеются в материалах дела.

- показаниями свидетеля <свидетель 8>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником правоохранительных органов в качестве понятого. Сотрудниками ОЭБ было сообщено, что они будут участвовать при проведении оперативного эксперимента для задержания лиц, подозреваемых в совершении мошенничества. Сотрудниками ОЭБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве была предъявлена прозрачная пластиковая упаковка, в которой, по словам сотрудников ОЭБ, находились денежные средства, необходимые для передачи мошенникам. Всего в данной герметичной упаковке находилось 100 000 долларов США, из которых 200 долларов США, купюрами достоинством по 100 долларов каждая были настоящими, а оставшиеся денежные средства были муляжом, и были подготовлены для проведения оперативного эксперимента. В их присутствии был составлен акт осмотра и ксерокопирования денежных купюр, в котором поставили свои подписи он, второй представитель общественности, заявитель, а также оперуполномоченный. Затем в их присутствии заявителю сотрудники милиции выдали комплект аудио-видео записывающей аппаратуры для ведения негласной фиксации разговора. По результатам выдачи аппаратуры был составлен акт, в котором он и иные присутствующие лица поставили свои подписи. Он, второй представитель общественности, сотрудники ОЭБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, а так же заявитель, проехали к станции Московского метрополитена «Каховская» в городе Москве на <адрес>, к дому №, <адрес>, около которого находилось кафе «Крошка Картошка». В тот момент, когда он, второй представитель общественности, а также сотрудники ОЭБ находились неподалеку от заявителя, но при этом в разных местах, чтобы не привлекать внимания, последний пошел на встречу с предполагаемыми мошенниками. Заявитель все время находился в его поле зрения. Встретившись с лицами, подозреваемыми в мошенничестве, которых было два человека, заявитель вместе с ними прошел в кафе «Крошка картошка», находящемся по вышеуказанному адресу и о чем-то разговаривали. Разговор длился около 5-10 минут. Затем заявитель встал и пошел в одну сторону, а подозреваемые пошли в переход на станцию Московского метрополитена «Каховская» в городе Москве, где были задержаны сотрудниками ОЭБ. В момент задержания было установлено, что упомянутыми лицами являются Церетели Г.А. и Карселадзе А.И. После фактического задержания, в руках одного из мошенников был обнаружен целлофановый пакет желтого цвета из кафе «Крошка картошка», в котором находились денежные средства, подготовленные сотрудниками ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> для проведения оперативного эксперимента. Задержанные пояснили, что получили от заявителя денежные средства для приобретения земельного участка не более 30 соток. Все изъятые денежные средства, были опечатаны и упакованы. Сотрудниками ОЭБ был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все, присутствующие при его составлении лица. В его присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности были составлены протоколы личного досмотра Церетели Г.А. и Карселадзе А.В. После чего все вернулись в ОЭБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: <адрес>, где в их присутствии <потерпевший> осуществил возврат аудио-видео аппаратуры, выданной тому ранее при вышеописанных обстоятельствах, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе проведения оперативного эксперимента были составлены акты выдачи технических средств с инициативной записью и акт оперативного эксперимента. Предъявленные ему на обозрение акт оперативного эксперимента №с, акт №с осмотра и ксерокопирования денежных купюр с приложением копий денежных средств на трех листах, акт №с выдачи технических средств с инициативной записью, акт №с выдачи технических средств, протоколы личных досмотров Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ему знакомы, в указанных документах имеется его подпись. Данные документы были составлены в его присутствии и соответствуют действительности. (т. №.д. №-№) В судебном заседании свидетель полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля <свидетель 9> (т.№ л.д. №-№), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ которые являются аналогичными показаниям свидетеля <свидетель 8> и которые <свидетель 9> подтвердил в судебном заседании.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимых Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением <потерпевший> от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан ориентировочно лиц кавказской национальности, которые предложили ему должность государственной гражданской службы в Управлении делами Президента РФ или в Мэрии <адрес>. Предоплату за устройство в размере 100 000 долларов США <потерпевший> обязан был передать ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около станции Московского метрополитена «Каховская» (т. № л.д №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. получили денежные средства в размере 100 000 долларов США от <потерпевший> за трудоустройство последнего в Мэрию <адрес> (т. 1, л.д. 47);

- распиской <потерпевший> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> денежных средств в размере 200 долларов США для использования их в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. №, л.д. №);

- актом копирования информации с технического средства на технический носитель №с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии двух понятых было осуществлено копирование и осмотр аудиозаписи, сделанной в ходе проведения проверки по заявлению <потерпевший> (т. № л.д. №);

- актом копирования информации с технического средства на технический носитель и прослушивания записи №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, <потерпевший> выдал аудиозаписывающее устройство с инициативной записью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, также было осуществлено копирование и прослушивание данной аудиозаписи (т. №, л.д. №-№);

- актом выдачи технических средств №с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в присутствии двух понятых <потерпевший> выдан комплект аудио-видеозаписывающей аппаратуры с целью негласной фиксации переговоров между ним, Карселадзе А.И. и Церетели Г.А. (т. №, л.д. №);

- актом осмотра и ксерокопирования денежных купюр №с от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в присутствии двух понятых произведено ксерокопирование денежных средств в размере 200 долларов США, две подлинные купюры по 100 долларов США № № и № представленных <потерпевший> для использования их в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также 1000 одинаковых листов, имитирующие денежные средства (т. №, л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой к нему, согласно которому, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес> (т. №, л.д. №-№);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Церетели Г.А. и у последнего были изъяты денежная «кукла» (имитация денежных средств), в которой две купюры достоинством 100 долларов США с номерами № № и № являлись подлинными, справка-объективка на имя <потерпевший> и мобильный телефон марки «Samsung» (т. № л.д. №-№);

- актом оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, был проведен оперативный эксперимент, по адресу: <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. мошенническим путем получили денежные средства в сумме 100 000 долларов США за трудоустройство на руководящую должность Мэрии <адрес> (т.№ л.д. №-№);

- актом возврата технического средства, копирования информации с технического средства на технический носитель, прослушивания и расшифровки записи №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, <потерпевший> выдал аудио-видеозаписывающей аппаратуры, также было осуществлено копирование и прослушивание данной аудиозаписи (т. №, л.д. №-№);

- ответом на запрос из Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы, согласно которому Церетели Г.А. и Карселадзе А.В. никогда не числились в реестре государственных гражданских служащих <адрес>; (т.№ л.д. №);

- актом осмотра инициативной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых, был проведен осмотр инициативной записи сделанной <потерпевший>, отображающей его разговор с Карселадзе А.В. (т.№ л.д. №-№);

- актом осмотра оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых, был проведен осмотр видеозаписи встречи <потерпевший> с Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. (т.№, л.д. №-№);

- актом осмотра видеозаписи личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых, был проведен осмотр видеозаписи личного досмотра Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. (т.№ л.д. №-№);

- актом копирования информации с технического средства на технический носитель и прослушивания записи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых было осуществлено копирование и прослушивание аудиозаписи, сделанной в ходе проведения проверки по заявлению <потерпевший> (т. 1, л.д. 143-151)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был проведен осмотр двух купюр достоинством 100 долларов США с номерами № № и №, 1000 купюр без серий и номеров, на обратной стороне которых имеется запись «не является платежным средством»; справки-объективки на имя <потерпевший> (т. №, л.д. №-№);

- справкой-объективкой на имя <потерпевший>, изъятой в ходе личного досмотра Церетели Г.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №-№);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, было осуществлено прослушивание и просмотр аудио и видео записей, а именно видеозаписи встречи <потерпевший> с Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., аудиозаписи, сделанной в ходе проведения проверки по заявлению <потерпевший>, видеозаписи личного досмотра Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., инициативной записи сделанной <потерпевший>, отображающей его разговор с Карселадзе А.В. (т. № л.д. №-№);

- протоколом очной ставки между свидетелем <свидетель 1> и подозреваемым Карселадзе А.В., в ходе которой свидетель <свидетель 1> полностью подтвердил данные им показания (т.№ л.д. №-№);

- протоколом очной ставки между потерпевшим <потерпевший> и подозреваемым Карселадзе А.В., в ходе которой <потерпевший> полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. в совершении в отношении него преступления (т. № л.д. №-№);

- протоколом очной ставки между потерпевшим <потерпевший> и подозреваемым Церетели Г.А., в ходе которой <потерпевший> полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. в совершении в отношении него преступления (т. № л.д. №-№);

- протоколом очной ставки между потерпевшим <потерпевший> и свидетелем <свидетель 4>, в ходе которой <потерпевший> пояснил, что денежные средства в размере 200 долларов США были предоставлены сотрудникам правоохранительных органов для использования их в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» именно им (т. №, л.д. №-№);

- сведениями из Центрального банка РФ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара по отношению к рублю составлял 27,4439 (т. №, л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двоих понятых, <потерпевший> указал место, расположенное у <адрес>, где он в качестве вознаграждения за свое трудоустройство на должность заместителя руководителя Департамента имущества <адрес> передал Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. денежные средства в размере 100 000 долларов США, в действительности являющимися имитацией денежных средств - «куклой» (т.№ л.д.№-№).

В судебном заседании участниками процесса был проведен просмотр видеозаписи встречи потерпевшего <потерпевший> с подсудимыми Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., а также видеозаписи личного досмотра последних, на которых зафиксирован факт передачи <потерпевший> подсудимым Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. денежных средств и последующего их изъятие при проведении личного досмотра задержанных.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. на стадии предварительного следствия, нарушения их прав на защиту, в том числе при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего <потерпевший>, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, показания свидетелей <свидетель 8>, <свидетель 9>, <свидетель 2>, <свидетель 3>, <свидетель 4>, <свидетель 5>, <свидетель 6>, <свидетель 7>, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые они подтвердили в суде и добавили, показания свидетеля <свидетель 1>, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами в их совокупности, а также объективно подтверждены материалами дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель <свидетель 10>, который показал, что знаком с Карселадзе А.В. на протяжении длительного времени. Точную дату произошедших событий не помнит. Летом ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Волга» между Карселадзе А.В. и <потерпевший> состоялась встреча. В ходе встречи последний пояснил, что остался без работы. У него поинтересовались, куда он хочет устроиться. Однако ему пояснили, что с его состоянием здоровья трудно найти работу и они никакого содействия в трудоустройстве не оказывают. Больше про трудоустройство разговор не заходил. Также в ходе встречи обсуждался вопрос возврата долга <свидетель 1> Сафронову, поскольку Карселадзе А.В. выступил гарантом, ввиду чего просил <свидетель 1> возвратить денежные средства.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель <свидетель 11>, который показал, что длительное время знаком с Карселадзе А.В. Ему известно о долговых обязательствах <свидетель 1> перед Карселадзе А.В. на сумму 300 000 рублей. <свидетель 1> долгое время не возвращал денежные средства и на этой почве между ним и Карселадзе А.В. летом 2015 года возник конфликт. <свидетель 1> угрожал Карселадзе А.В.

Оценивая показания свидетелей защиты <свидетель 10> и <свидетель 11>, а также имеющуюся в материалах дела расписку о получении <свидетель 1> денежных средств, суд не доверяет им и относится критически отмечая, что изложенные названными свидетелями обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. При этом суд отмечает, что свидетели <свидетель 10> и <свидетель 11> длительное время состоят в дружественных отношениях и расценивает их показания как способ смягчить ответственность подсудимого Карселадзе А.В. за содеянное. При этом показания данных свидетелей и расписка <свидетель 1> не опровергают обвинение в отношении Карселадзе А.В. и Церетели Г.А.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля следователь <свидетель 12>, который показал, что уголовное дело в отношении Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. находилось в его производстве. Пояснил, что ходатайство адвоката Казиева А.К. о приобщении к материалам уголовного дела расписки <свидетель 1> о получении им денежных средств и заявление <С.> рассмотрено в соответствии с требованиями закона и частично удовлетворено в части приобщения расписки <свидетель 1> В части приобщения заявления <С.> было отказано с приведением соответствующих мотивов. По заявлению потерпевшего <потерпевший> об угрозах со стороны подсудимых было принято решении о дополнительном допросе потерпевшего. Также в материалах уголовного дела имеется рапорт о предупреждении подсудимых о недопустимости подобного поведения. При прослушивании аудиозаписей <потерпевший> с подсудимыми и составлении соответствующих протоколов присутствовали понятые, в обязанности которых не входило распознавание принадлежности голосов на записи, они должны были фиксировать правильность отображения в протоколе произнесенного на записи. До начала прослушивания, потерпевший <потерпевший> пояснял кому какой голос принадлежит, вследствие чего в названных документах и фигурируют фамилия подсудимых. Оснований не доверять показаниям <потерпевший> не имелось. Впоследствии подсудимые подтвердили, что голоса принадлежит им и у следствия не возникло сомнений в принадлежности голосов. При проведении очных ставок с подсудимыми, права их на защиту нарушены не были. Они были обеспечены квалифицированной юридической помощью в лице адвокатов. Никакого давления на них оказано не было. Все сказанное участниками данных мероприятий полно и подробно заносилось в протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и у них отсутствовали какие-либо замечания либо жалобы. При ознакомлении подсудимых с материалами уголовного дела, суд их ограничил во времени. Карселадзе А.В. будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явиться для ознакомления с уголовным делом не явился. Его адвокат не смог объяснить, где тот находится. Никаких оправдывающих неявку документов представлено не было.

Оценивая показания свидетеля <свидетель 12>, суд не видит оснований не доверять им, так как указанный свидетель подробно сообщил ход расследования уголовного дела, и проведение конкретных следственных действий и какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Доводы защиты о том, что акт осмотра инициативной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №-№) и акт осмотра оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №-№) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, несостоятельны. Ошибку, допущенную в названных документах в указании номера просмотренного диска, суд признает технической и она не влияет на решение суда о признании данных документов недопустимыми доказательствами, а также на обоснованность предъявленного Карселадзе А.В. и Церетели А.Г. обвинения и не нарушает их права на защиту.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого Церетели Г.А. к материалам уголовного дела были приобщены экспертные заключения, которые с вероятностью 75-80% установили, что подпись в акте досмотра на листах дела №, №, №, № (без указания номера тома), выполненная от имени подсудимого Церетели Г.А. последнему не принадлежит, а выполнена другим лицом. Оценивая названные документы, суд не доверяем им, отмечая, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по факту проведенного исследования, в распоряжение последнего не были предоставленными оригиналы документов, явившиеся предметом исследования. Ввиду изложенного, суд не доверяет данным документам и относится критически, при этом отмечая, что в судебном заседании свидетель <свидетель 7> пояснял, что протокол личного досмотра Церетели Г.А. (т. № л.д. №-№) был составлен им. Все участвующие лица подписали названный документ. В случае отказа кого-либо от подписи, об этом в протоколе была бы сделана соответствующая отметка.

Доводы о том, что протокол осмотра места происшествия (т. №, л.д №-№) был составлен <свидетель 5>, который являлся стажером по должности оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> и не имел соответствующих полномочий, несостоятельны, поскольку согласно плана проведения оперативного эксперимента №с, утвержденного Начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, <свидетель 5> был привлечен, в том числе и к проведению осмотра места происшествия, что согласно приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию» нарушением требований действующего законодательства при проведении осмотра места происшествия не является.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что действия Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. были спровоцированы сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, оценивая которые, суд приходит к выводу, что умысел Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, сформировался независимо от действий сотрудников полиции, а также потерпевшего <потерпевший>, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии - оперативный эксперимент. У правоохранительных органов имелось заявление <потерпевший> в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности граждан, которые предложили ему должность государственной гражданской службы в Управлении делами Президента РФ или в Мэрии <адрес>, предоплату за устройство в размере 100 000 долларов США он обязан был передать ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около станции Московского метрополитена «Каховская», что и послужило основанием для проведения в отношении Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки названной информации, что и было подтверждено в результате его проведения. При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализируя все вышеуказанные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Действия подсудимых Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., каждого, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств указывает, что Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступили в преступный сговор, во исполнение которого Карселадзе А.В. сообщил <свидетель 1> о том, что имеет возможность трудоустройства на руководящие должности в государственные учреждения. Последний познакомил <потерпевший>, желающего трудоустроиться на руководящую должность в государственное учреждение, с Карселадзе А.В., который предложил различные должности в государственных учреждениях за денежное вознаграждение в размере от 100 000 долларов США до 500 000 долларов США. В действительности Карселадзе А.В. не имел возможности повлиять на трудоустройство <потерпевший> на должность в государственные учреждения. Затем, во исполнение преступного плана, Карселадзе А.В. представил Церетели Г.А. <потерпевший> как человека, который будет заниматься трудоустройством последнего, при этом Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. сообщили <потерпевший> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях и полномочиях, введя таким образом <потерпевший> в заблуждение, относительно имеющейся у них возможности назначения <потерпевший> на руководящую должность в государственные учреждения, в случае передачи денежной суммы в размере 100 000 долларов США. В действительности, Карселадзе А.В. и Церетели Г.А. не имели законной и фактической возможности трудоустроить на вышеуказанную должность <потерпевший>, и не намеревались выполнять взятые на себя перед <потерпевший> обязательства по трудоустройству последнего на руководящую должность в государственные учреждения, а во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, намеревались похитить денежные средства, принадлежавшие <потерпевший> ДД.ММ.ГГГГ Карселадзе А.В. из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, действуя совместно и согласованно с Церетели Г.А., получили от <потерпевший>, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент», в качестве вознаграждения за трудоустройство последнего на должность заместителя руководителя Департамента имущества <адрес> 100 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 744 390 рублей, в действительности являющимися имитацией денежных средств - «куклой», однако последние не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Карселадзе А.В. совместно с Церетели Г.А., пытались путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие <потерпевший> денежные средства в размере 100 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 744 390 рублей, пытаясь тем самым причинить последнему материальный ущерб в сумме 2 744 390 рублей, что составляет особо крупный размер.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., объединенные общим преступным умыслом, направленные на хищение чужого имущества. Когда один соучастник, видя действия другого соучастника, соглашается с ними и дополняет их, что дает основания считать, что один соучастник полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого вносили определенный вклад в совершение хищения чужого имущества.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку Карселадзе А.В. совместно с Церетели Г.А., пытались путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие <потерпевший> денежные средства в размере 100 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 744 390 рублей, что превышает один миллион рублей и согласно примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Назначая наказание подсудимому Карселадзе А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности. Карселадзе А.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает <данные изъяты> в должности начальника отдела продаж, имеет заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья Карселадзе А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, всех конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Карселадзе А.В. и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд считает необходимым назначить Карселадзе А.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафам, без ограничения свободы. Суд также приходит к убеждению, что исправление Карселадзе А.В. возможно без изоляции его от общества, а потому применяет к нему положение ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Церетели Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности. Церетели Г.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, имеет заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья Церетели Г.А. и его возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, всех конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Церетели Г.А. и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд считает необходимым назначить Церетели Г.А. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Суд приходит к убеждению, что исправление Церетели Г.А. возможно без изоляции его от общества, а потому применяет к нему ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Карселадзе <А.В.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карселадзе А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Карселадзе А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Церетели <Г.А.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Церетели Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Церетели Г.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Карселадзе А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Церетели Г.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий детализированную выписку всех входящих и исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего <потерпевший>, №, принадлежащего Церетели Г.А., №, принадлежащего Карселадзе А.В.; компакт-диск, содержащий аудиозапись встречи <потерпевший> с Карселадзе А.В.; компакт-диск, содержащий телефонный разговор <потерпевший> с Карселадзе А.В.; компакт-диск, содержащий видеозапись встречи между <потерпевший>, Карселадзе А.В. и Церетели Г.А.; видеокассету, содержащую видеозапись личного досмотра Карселадзе А.В. и Церетели Г.А., хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

- денежные купюры достоинством 100 долларов США каждая № № и № №, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему <потерпевший>;

- 1000 макетов денежных купюр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить в ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

Груздев С.В.