Приговор суда по ч. 5 ст. 159 УК РФ № 1-103/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Дело "№"года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Игошиной Ж. В.

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

обвиняемого Бондарчук И.В.

защитника Бабижаевой Г.В., представившей удостоверение "№" и ордер "№",

с участием представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Коваленко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бондарчук И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" в дневное время Бондарчук И.В., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации и техническому обслуживанию автомобилей специального назначения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, посредством электронной почты заключил договор купли продажи "№" между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Бондарчука И.В. и АО «<данные изъяты>», осуществляющего предпринимательскую деятельность в г.Москва, в лице генерального директора ФИО4, о поставке в адрес АО «<данные изъяты>» автомобиля КАМАЗ4308 со стальной бортовой платформой 620*2400*600 мм с SAOOSAN SCS 513 стоимостью 3 980 000 рублей с условием предоплаты в размере 70% от стоимости автомобиля в сумме 2 786 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять обязательства в сфере предпринимательской деятельности по исполнению данного договора со стороны ООО «<данные изъяты>» и обманывая сотрудников АО «<данные изъяты>» относительно своих действительных намерений.

В соответствии с условиями договора "№" и на основании счета "№" от "дата" выставленного ООО «<данные изъяты>», "дата" АО «<данные изъяты>» в соответствии с платежным поручением "№" от "дата" осуществило перевод денежных средств в качестве предоплаты за поставку автомобиля КАМАЗ 4308 со стальной бортовой платформой 620*2400*600 мм с SAOOSAN SCS 513 в размере 2 786 000 рублей на расчетный счет "№" ООО «<данные изъяты>» открытый в филиале «Нижегородский» АО КБ «Златкомбанк» по адресу: <адрес>, которые Бондарчук И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих АО «Майнинг Солюшнс» денежных средств похитил путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Автомобиль КАМАЗ4308 со стальной бортовой платформой 620*2400*600 мм с SAOOSAN SCS 513 Бондарчук И.В. в АО «<данные изъяты>» не поставил, условия договора купли-продажи не исполнил, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» значительный ущерб на сумму 2 786 000 рублей.

В судебном заседания подсудимый Бондарчук И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Бондарчук И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого Бондарчука И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Бондарчука И.В. по ч. 5 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания Бондарчуку И.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности Бондарчука И.В.: ранее не судим, вину полностью признал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо из детского сада "№" г.Н.Новгорода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарчук И.В., в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - наличие малолетних детей на иждивении. Суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Суд также при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарчук И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ – не установлено.

С учетом изложенного, а также данных о личности, суд считает, что наказание Бондарчук И.В. необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности, степени общественной опасности суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание Бондарчук И.В. необходимо назначать с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в сумме 2 770 542 рубля, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Бондарчук И.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондарчук И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бондарчук И.В. на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

    На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Бондарчук И.В. освободить от назначенного наказания, снять с него судимость.

Меру пресечения Бондарчук И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бондарчук И.В. в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба деньги в сумме 2 770 542 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения АО «<данные изъяты>»; копия листа записи ЕГРЮЛ АО «<данные изъяты>»; копия свидетельства № <адрес>5 об удостоверении принятия внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «<данные изъяты>» решений и состава акционеров общества, присутствующих при его принятии; копия договора о создании ЗАО «<данные изъяты>» от "дата"; копия устава АО «<данные изъяты>»; скриншот диалогового окна компьютера на 3 листах; коммерческое предложение ООО «Нижкомтранс», копия договора купли-продажи "№" от "дата"; копия платежного поручения "№" от "дата"; копия счета "№" от "дата"; выписка по счету "№" ООО «<данные изъяты>» за период с "дата" по "дата"; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «<данные изъяты>», копия устава ООО «<данные изъяты>», копия приказа "№" от "дата", копия приказа "№" от "дата", копия трудового договора с генеральным директором от "дата"; опия ответа на запрос от конкурсного управляющего ООО АХ «<данные изъяты> +» от "дата"; копия договора 23/14 от "дата" заключенного между ООО « <данные изъяты>» <адрес> и ООО «<данные изъяты>»; копия счета на оплату "№" от "дата"; копия акт приема-передачи от "дата".- оставить храниться материалах уголовного дела (т."№" л.д.78-119,134-137,140-145,147,157-169 );

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина