Приговор суда по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ № 1-496/2015

Дело № 1-496/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     10 июля 2015 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Москвы Зотовой Ю.В.,

защитника – адвоката Хамзиной К.А., представившей удостоверение № 12831 и ордер № 009 от 02.06.2015 г., выданный Филиалом «Адвокатская контора № 7» Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Пахоменковой Т.В.,

а также с участием представителя потерпевшего – Департамента труда и занятости населения г. Москвы – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с обвинительным заключением и представлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, поскольку с подсудимой ФИО2 было заключено досудебное соглашение, условия которого ФИО2 выполнены.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила три преступления - мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Подсудимая заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в инкриминируемых ей деяниях и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было ею заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий разъяснены ей и понятны.

Адвокат поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Зотова Ю.В. просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о вынесении судебного решения в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО2, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом государственный обвинитель подтвердил содействие ФИО2 следствию, а также факт соблюдения ФИО2 всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, в результате чего ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В частности, во исполнение условий и взятых на себя обязательств в рамках заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2 сообщила о преступной деятельности одного из соучастников, а именно пятого соучастника преступления; сообщила о преступлениях, которые также сопряжены с хищением бюджетных денежных средств, совершенные ею в соучастии с первым, вторым, третьим и пятым соучастниками, о которых ранее следствию известно не было; сообщила сведения об имуществе, добытом в результате преступлений, дала показания по интересующим следствие обстоятельствам, изобличила указанных лиц в ходе очных ставок и допросов.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 317-6 УПК РФ условия соблюдены, в связи с чем полагает возможным принять решение в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Так, судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника, ФИО2 вину свою признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением; суд удостоверился в том, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соблюдение ФИО2 всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, подтверждается материалами дела, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по каждому из трех преступлений по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как три преступления совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении наказания, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому из преступлений, суд признает то обстоятельство, что ФИО2 свою вину признала в полном объеме, ее раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также сведения о состоянии здоровья подсудимой, наличии у нее ряда заболеваний; частичное возмещение в добровольном порядке материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО2 в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества. Суд назначает ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 62, ст. 67 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также имущественного положения ее и ее семьи, наличием исковых требований к подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы, по каждому из трех преступлений.

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства – предметы и документы – следует продолжать хранить в местах их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении соучастников.

По делу потерпевшей стороной – Департаментом труда и занятости населения г. Москвы заявлен гражданский иск на сумму №, то есть на общую сумму ущерба, причиненного по трем преступлениям (т. 8 л.д. 19), который поддержал в судебном заседании представитель ФИО9, подтвердив при этом, что на день постановления судом решения по делу, ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате преступлений материального ущерба выплачено в пользу Департамента труда и занятости населения г. Москвы № Одновременно в этим, представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимой сумму пени за период с 03.02.2015 г. по день уплаты данных пеней в бюджет г. Москвы, что за период с 03.02.2015 г. по 09.06.2015 г. составит №.

Гражданский иск ФИО2 признала частично, учитывая, что преступления были совершены ею в соучастии, а именно на сумму №; исковые требования о взыскании пеней на сумму №, ФИО2 не признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования Департамента труда и занятости населения г. Москвы о возмещении материального ущерба, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а именно, на сумму причиненного юридическому лицу ущерба в рамках настоящего уголовного дела, за вычетом суммы в 150 000 рублей, выплаченных подсудимой в добровольном порядке. Таким образом, суд полагает гражданский иск на сумму № подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере №.

Относительно доводов подсудимой о том, что взыскание материального ущерба должно производиться со всех участников организованной группы, в связи с чем исковые требования ФИО2 признала частично, то суд отмечает, что данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Одновременно, суд считает необходимым признать за Департамента труда и занятости населения г. Москвы право на обращение с исковыми требованиями в части взыскания иных сумм (в том числе пени), в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять с 10 июля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания ее под домашним арестом с 16 апреля 2014 года по 09 июня 2014 года.

Вещественные доказательства – предметы и документы – продолжать хранить в местах их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении соучастников.

Гражданский иск, заявленный Департаментом труда и занятости населения г. Москвы на сумму № удовлетворить частично; взыскать с ФИО2 в пользу Департамента труда и занятости населения г. Москвы №

Признать за Департаментом труда и занятости населения г. Москвы право на обращение с исковыми требованиями в части взыскания иных сумм, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья:                                    Е.А. Гудошникова